Phishman предлагает бесплатный курс по организации удалённой работы

Phishman предлагает бесплатный курс по организации удалённой работы

Phishman предлагает бесплатный курс по организации удалённой работы

В связи с карантином, вызванным пандемией коронавируса COVID-19, организации переводят своих сотрудников на дистанционную работу. Компания Phishman решила помочь руководителям, осветив основные вопросы, возникающие при переходе на удалённый формат.

Специалисты Phishman предлагают бесплатный курс «Основные правила безопасности при удаленной работе», с помощью которого работодатели найдут ответы на следующие вопросы:

  • Как наиболее эффективно организовать дистанционную работу?
  • Какие корпоративные средства обмена информацией необходимы в первую очередь?
  • Можно ли работать в коворкинг местах?
  • Какие методы контроля доступа к вашим устройствам нужно использовать?
  • Какие основные правила безопасности при работе с информацией?

Более подробную информацию о курсе вы можете узнать здесь.

Сама компания Phishman c 2016 года занимается системой тестирования и обучения сотрудников крупных компаний в сфере кибербезопасности, а также имеет пакет готовых курсов по различным направлениям деятельности организаций.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru