Avast закрывает Jumpshot из-за скандала с передачей данных пользователей

Avast закрывает Jumpshot из-за скандала с передачей данных пользователей

Avast закрывает Jumpshot из-за скандала с передачей данных пользователей

Представители антивирусной компании Avast сообщили о закрытии филиала Jumpshot, занимавшегося анализом пользовательских данных. На такой шаг чешский вендор пошёл из-за недавнего скандала относительно несанкционированной передачи истории онлайн-активности пользователей антивируса.

Несколько дней назад вопрос передачи данных пользователей Avast оброс новыми подробностями. Оказалось, что Jumpshot выставлял на продажу всю попадающую к нему информацию.

По словам Avast, работающий с 2015 года Jumpshot действовал «строго в рамках закона», однако многих специалистов и клиентов всё равно смутил факт продажи истории браузеров пользователей третьим лицам.

Глава антивирусной компании Влчек Онджей заявил, что закрытие Jumpshot затронет сотни рабочих мест.

«Основным приоритетом Avast остаётся защита пользователей. Именно от этого должна строиться наша бизнес-стратегия. Всё, что не вяжется с защитой наших клиентов, должно быть отброшено в сторону», — пишет Онджей.

Напомним, что специалисты PCMag и Motherboard заявили, что «обезличенные» данные пользователей бесплатного антивируса Avast, которые передаются аналитикам компании, можно привязать к конкретным людям. Другими словами, исследователи подвергают сомнению сам термин «обезличенные».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru