Шифровальщик Snake атакует АСУ ТП, файлы крайне сложно восстановить

Шифровальщик Snake атакует АСУ ТП, файлы крайне сложно восстановить

Шифровальщик Snake атакует АСУ ТП, файлы крайне сложно восстановить

Недавно обнаруженная программа-шифровальщик атакует процессы и файлы, связанные с АСУ ТП. Эксперты, присвоившие вредоносу имя Snake, полагают, что за ним могут стоять власти Ирана.

Как сообщили специалисты компании SentinelLabs, шифровальщик Snake написан на Golang. Его основные цели — промышленные предприятия.

Исследователи «ведут» Snake уже около месяца, зашифрованные файлы, как правило, крайне сложно (или вообще невозможно) расшифровать. В результате жертвы вынуждены платить установленный злоумышленникам выкуп.

Snake шифрует самые разные файлы, однако специально обходит системные папки. Примечательно, что перед началом шифрования вредоносная программа пытается завершить процессы системных утилит и инструментов для управления технологическими процессами.

Исследователи из SentinelLabs также упомянули, что большинство атакованных Snake промышленных объектов были как-то связаны с продуктами компании General Electric. Например, программа-вымогатель завершала критический для работы сервера GE Digital Proficy процесс — что может привести к остановке производства.

По завершении шифрования вредонос оставляет записку с инструкциями и требует связаться с операторами по почте — bapcocrypt @ ctemplar.com.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru