Эксперты: Две трети дел об утечках рассматриваются в уголовной плоскости

Эксперты: Две трети дел об утечках рассматриваются в уголовной плоскости

Эксперты: Две трети дел об утечках рассматриваются в уголовной плоскости

Аналитики группы компаний InfoWatch провели исследование судебной практики, касающейся дел об утечках конфиденциальных данных. Эксперты поставили задачу — выявить самые основные проблемы применения законов в части защиты информации.

Согласно отчёту специалистов, каждое четвёртое подобное дело в суде оборачивается вынесением реального или условного срока. При этом команда InfoWatch также выяснила максимальную сумму ущерба по делу об утечках — в 2018 году она составила 14 миллионов рублей.

Подавляющее большинство (69,1%) дел о компрометации конфиденциальных данных рассматривалось по правилам уголовного судопроизводства. Однако реальный срок в результате рассмотрения дел получила лишь ничтожная часть нарушителей — 5%.

Приблизительно 21% рассмотренных дел вылились в условные сроки, ещё 30% закончились вынесенными штрафами. По подсчётам аналитиков, каждое четвёртое дело об утечке завершается лишь увольнением преступника. И самый маленький процент дел — 8,6 — удалось урегулировать благодаря примирению сторон.

Большую часть судопроизводства составило злоупотребление доступом к конфиденциальным данным — 59,5%. За ним идут разглашение информации и неправомерный доступ (24,5% и 16%). Среди мотивов специалисты выделили корысть (83,6%) и месть (16,4%).

Более 70% утечек конфиденциальной информации произошли по вине сотрудников организаций, лишь в 20% случаев поработал внешний злоумышленник.

Одна треть подобных инцидентов, рассмотренных в судах, пришлась на ИТ- и ИБ-компании, телеком и интеграцию. Промышленные и транспортные организации заняли долю в 14,1%. В InfoWatch отметили, что утечки в ИТ-компаниях в 96% случаев были рассмотрены в суде.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru