Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

По данным специалистов, атаки программ-вымогателей становятся всё более разрушительными — существенно увеличивается время простоя компаний, ставших жертвами шифровальщиков.

Согласно отчёту Covewar, с 2019 года среднее количество дней, в течение которых длятся атаки вымогателей, увеличилось с 12,1 до 16,2.

Такие результаты специалисты объясняют участившимися атаками на крупные компании. Как правило, таким организациям требуются недели на устранение угрозы и восстановление своих систем.

«Корпорациям необходимо понять всю важность процесса лечения и восстановления своих систем в случае атаки шифровальщика. Собрать резервные копии и восстановить файлы из них — всё это может занять много времени», — объясняет Билл Сигел, генеральный директор Coveware.

С начала 2020 года программы-вымогатели уже успели спровоцировать несколько громких инцидентов. Например, биржа Travelex подверглась атаке шифровальщика Sodinokibi — по сей день некоторые системы компании недоступны (с момента атаки прошло несколько недель).

В отчёте исследователей также отмечается увеличение средней суммы выкупа, запрашиваемого злоумышленниками. За несколько месяцев эта цифра выросла с $41 198 до $84 116.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru