Исследование: кибератаки все чаще носят целенаправленный характер

Исследование: кибератаки все чаще носят целенаправленный характер

Исследование: кибератаки все чаще носят целенаправленный характер

Эксперты Positive Technologies подвели итоги третьего квартала 2019 года. В числе главных тенденций отмечены рост количества уникальных киберинцидентов, высокая активность APT-кибергруппировок, специализирующихся на целенаправленных атаках, а также двукратное преобладание доли кибератак, направленных на кражу информации, над долей финансово мотивированных кампаний.

Главный тренд — преобладание целенаправленных атак над массовыми. Их доля составляет 65% против 59% во II квартале. Наибольший интерес для злоумышленников представляют государственные учреждения, промышленные компании, финансовый сектор и сфера науки и образования.

На протяжении III квартала эксперты PT Expert Security Center (PT ESC) регулярно фиксировали атаки APT-группы TA505. В арсенале группировки банковский троян Dridex, шифровальщик Cryptomix, код которого подписан сертификатами, выданными на подставные юрлица, трояны для удаленного управления ServHelper и FlawedAmmyy, а также плагин Upxxec, способный детектировать и отключать большое число антивирусных средств защиты. Кроме того, специалисты PT ESC зафиксировали кибератаки APT-групп RTM, Cobalt, Bronze Union, APT-C-35, KONNI, Gamaredon и других.

В прошедшем квартале доля кибератак, направленных на кражу информации, выросла до 61% в атаках на юридические лица и до 64% в атаках на частных лиц (58% и 55% во втором квартале). При этом доля финансово мотивированных кампаний не превышает 31%.

При атаках на юридические лица четверть от общего объема похищенной информации составляют персональные данные. Каждая пятая атака была направлена против частных лиц, при этом почти половина (47%) всех украденных у них данных — это учетные данные в различных системах (логины и пароли).

Эксперты Positive Technologies зафиксировали снижение доли атак с применением майнеров криптовалюты — до 3% в случае организаций и до 2% в кампаниях, нацеленных на частных лиц. Этот факт может быть связан с постепенным переходом злоумышленников на ВПО, которое способно выполнять сразу несколько функций. Например, троян Clipsa умеет скрытно «майнить» криптовалюту, воровать пароли, подменять адреса криптокошельков, а также запускать брутфорс-атаки против сайтов на базе WordPress.

«По прежнему популярны методы социальной инженерии: в третьем квартале доля атак на юрлица с их применением выросла почти вдвое — до 69% (с 37% в предыдущем квартале), — говорит аналитик Positive Technologies Яна Авезова. — В 81% случаев заражение инфраструктуры компаний вредоносным ПО начинается с фишингового письма».

Растет доля заражений вредоносным ПО. Три четверти атак на юридические лица и 62% атак на частных лиц сопровождались заражениями различного рода зловредами. Если заражение инфраструктуры компании начинается, как правило, с фишингового письма, то частные лица чаще становятся жертвами в результате посещения скомпрометированных веб-ресурсов (в 35% атак против частных лиц).

Также эксперты Positive Technologies обнаружили, что в конце лета после нескольких месяцев затишья возобновил активность один из крупнейших ботнетов в мире под названием Emotet. Операторы ботнета работают по схеме malware as a service (MaaS) и предоставляют киберпреступникам доступ к компьютерам, зараженным Emotet, для их дальнейшего инфицирования другими вредоносами, например Trickbot или Ryuk.

По оценкам исследователей, информация о большинстве кибератак на организации не предается огласке из-за репутационных рисков. Эксперты Positive Technologies регулярно публикуют собственную статистику и результаты исследований с целью обратить внимание организаций и обычных граждан на наиболее актуальные методы и мотивы кибератак, а также с целью выявить основные тенденции в изменении ландшафта киберугроз.

Пассажиров Яндекс Такси тайно наказывают рейтингом без права на обжалование

Автор «Хабра» Yselia (Мария Минакова) рассказала, как снижение рейтинга в сервисе такси с пяти до 4,85 балла якобы ухудшило качество поездок: машину пришлось ждать дольше, а приезжать стали водители с более низкими оценками.

По словам автора, рейтинг упал после поездки с водителем, который настойчиво пытался с ней познакомиться.

Поддержка при этом отвечала шаблонами, утверждала, что показатель ни на что не влияет, а один из сотрудников якобы заявил, что водители его вообще не видят. Исправить оценку или хотя бы объяснить причину её снижения в сервисе не смогли.

Тогда Мария устроила собственный полевой ресёрч и начала расспрашивать таксистов. Один из них признался, что не принимает заказы пассажиров с рейтингом ниже 4,87, поскольку ждёт от них проблем.

Другие опрошенные пассажиры также рассказали о случаях, когда водители отказывались от клиента с низкой оценкой, но сразу принимали тот же маршрут от его спутника с рейтингом повыше.

На профильном митапе докладчик, занимавшийся рейтингами, по словам Yselia, подтвердил влияние оценки пассажира. Однако развитие механизма обжалования слишком дорого и невыгодно для сервиса: каждую спорную двойку пришлось бы разбирать вручную.

Автор называет происходящее газлайтингом в UX: алгоритм может незаметно ухудшать обслуживание, но пользователь не знает, кто и за что снизил ему балл, и не способен оспорить решение.

Позиция Яндекса по описанному случаю пока не приводится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru