Киберпреступники проникли в сеть Avast через незащищённый VPN-профиль

Киберпреступники проникли в сеть Avast через незащищённый VPN-профиль

Киберпреступники проникли в сеть Avast через незащищённый VPN-профиль

Киберпреступникам удалось проникнуть во внутреннюю сеть антивирусной компании Avast. Предположительно, злоумышленники хотели вклиниться в цепочку поставок, чтобы опять добраться до знаменитой программы CCleaner.

По словам представителей Avast, попытки вторжения велись с 14 мая. При этом обнаружить их удалось лишь 25 сентября.

Внутреннее расследование чешской компании выявило, что атакующие смогли получить доступ в сеть с помощью скомпрометированных учётных данных временного VPN-аккаунта.

«Атаки злоумышленников были крайне изощрёнными», — отметила Джайя Балу, глава кибербезопасности Avast.

Сотрудники антивирусной компании дали имя киберпреступной операции — «Abiss». По их словам, стоящие за ней лица были хорошо готовы. В частности, атакующие продемонстрировали незаурядную способность избегать детектирования и заметать следы.

Проанализированные в ходе расследования логи показали подозрительную активность 14 и 15 мая, затем — 24 июля, 11 сентября и 4 октября.

Злоумышленник (или группа злоумышленников) использовал публичный IP-адрес, находящийся в Великобритании. Чтобы успешно проникнуть в сеть, был задействован временный VPN-профиль, незащищённый двухфакторной аутентификацией. На момент инцидента профиль уже должен был быть неактивен.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru