ESET: Российские хакеры Cozy Bear годами успешно маскировали свои атаки

ESET: Российские хакеры Cozy Bear годами успешно маскировали свои атаки

ESET: Российские хакеры Cozy Bear годами успешно маскировали свои атаки

Киберпреступная группа APT29 (Dukes, CozyDuke и Cozy Bear), деятельность которой якобы спонсируется российскими властями, на протяжении последних шести лет успешно избегала обнаружения, параллельно взламывая множественные правительственные цели. Об этом говорится в отчёте антивирусной компании ESET.

По словам исследователей, группировка активна уже более десяти лет, при этом её члены, как полагают эксперты, принимали участие в атаках на Национальный комитет Демократической партии США (DNC) в 2016 году.

По некоторым данным, в ноябре 2018 года Cozy Bear предприняла ещё одну попытку нападения на DNC. В ходе атаки использовался целевой фишинг.

В 2016 году отчёты многих специалистов в области кибербезопасности связывали атаку на выборы президента США с деятельностью Cozy Bear, а уже в начале 2017 года группа залегла на дно.

Однако теперь специалисты ESET утверждают, что киберпреступники в действительности продолжали свои операции, стартовавшие около шести лет назад. Их незаметные действия в цифровом пространстве затронули Министерство иностранных дел по меньшей мере в трёх европейских странах.

В опубликованном ESET исследовании эксперты подробно разобрали сложные атаки группы, скрытые практически ото всех. Из-за грамотной маскировки сотрудники антивирусной компании присвоили кампании Cozy Bear имя Operation Ghost.

Благодаря использованию техник для сокрытия коммуникаций, а также постоянной смене инструментов для атак российской кибергруппировке удалось тайно проводить кибероперации с 2013 года.

В кампаниях Cozy Bear были задействованы новые семейства вредоносных программ: PolyglotDuke, RegDuke, FatDuke, и LiteDuke. Также встречался ранее уже упоминавшийся бэкдор MiniDuke.

В ходе расследования сотрудники ESET вышли на ранее неизвестный бэкдор третьей стадии, получивший имя LiteDuke. Аналитики подчеркнули, что злоумышленники избегают использования одной C&C-инфраструктуры от жертвы к жертве.

Вредоносы на начальном этапе привлекали онлайн-сервисы Twitter, Imgur и Reddit в качестве командного центра — C&C. При этом различные методы вроде стеганографии помогали преступникам маскировать связь с C&C. Следы последней подобной кампании было замечены в июне 2019 года.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru