Фишеры продолжают использовать редиректы от Adobe и Google

Фишеры продолжают использовать редиректы от Adobe и Google

Фишеры продолжают использовать редиректы от Adobe и Google

Киберпреступники используют в фишинговых кампаниях ссылки, сгенерированные с помощью сервисов Google и Adobe — это помогает им обходить различные спам-фильтры и перенаправлять пользователей на вредоносные сайты.

Поскольку в таких ссылках, доставляемых пользователям посредством электронных писем, фигурируют домены Google и Adobe, различные фильтры принимают их за легитимные URL от доверенных техногигантов.

На деле же эти ссылки задействуют механизм редиректа, который приводит жертву на сайт злоумышленников.

«Это принцип редиректа использует URL Google и перенаправляет пользователя на тот сайт, который выбрал человек, сгенерировавший эту ссылку. Есть мнение, что данный механизм на руку фишинговым кампаниям, поскольку получатель видит легитимный домен в ссылке», — пишет по поводу этой вредоносной кампании Google.

«Мы же считаем, что на такие индикаторы нельзя полагаться и считать их некой гарантией безопасности URL».

Вот пример такой ссылки от Google: https://www.google.com/url?q=[url]. Вместо «url» злоумышленник может подставить свой сайт.

«В фишинговых кампаниях часто используются подобные редиректы от известных компаний. По таким ссылкам пользователь пройдёт с большей вероятностью, так как подумает, что они от Google или Adobe», — заявили в Adobe.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru