Фишеры продолжают использовать редиректы от Adobe и Google

Фишеры продолжают использовать редиректы от Adobe и Google

Фишеры продолжают использовать редиректы от Adobe и Google

Киберпреступники используют в фишинговых кампаниях ссылки, сгенерированные с помощью сервисов Google и Adobe — это помогает им обходить различные спам-фильтры и перенаправлять пользователей на вредоносные сайты.

Поскольку в таких ссылках, доставляемых пользователям посредством электронных писем, фигурируют домены Google и Adobe, различные фильтры принимают их за легитимные URL от доверенных техногигантов.

На деле же эти ссылки задействуют механизм редиректа, который приводит жертву на сайт злоумышленников.

«Это принцип редиректа использует URL Google и перенаправляет пользователя на тот сайт, который выбрал человек, сгенерировавший эту ссылку. Есть мнение, что данный механизм на руку фишинговым кампаниям, поскольку получатель видит легитимный домен в ссылке», — пишет по поводу этой вредоносной кампании Google.

«Мы же считаем, что на такие индикаторы нельзя полагаться и считать их некой гарантией безопасности URL».

Вот пример такой ссылки от Google: https://www.google.com/url?q=[url]. Вместо «url» злоумышленник может подставить свой сайт.

«В фишинговых кампаниях часто используются подобные редиректы от известных компаний. По таким ссылкам пользователь пройдёт с большей вероятностью, так как подумает, что они от Google или Adobe», — заявили в Adobe.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru