Chronicle: Бизнес недооценивает риск похищающего финансы crimeware

Chronicle: Бизнес недооценивает риск похищающего финансы crimeware

Chronicle: Бизнес недооценивает риск похищающего финансы crimeware

Организации недооценивают риск crimeware, считают аналитики компании Chronicle. И это несмотря на постоянное развитие кибератак, в которых вредоносные программы используются для кражи денежных средств.

Напомним, что Chronicle принадлежит сервис анализа файлов VirusTotal. Исследователи изучили загруженные в период с января 2013 года по декабрь 2018 семплы вредоносных программ, что позволило выявить несколько закономерностей.

Во-первых, вредоносные инструменты, ориентированные на кражу денег, демонстрируют последовательное развитие — они становятся более совершенными. Во-вторых, контрмеры движутся ровно в обратном направлении — их эффективность падает.

Специалисты Chronicle считают, что низкие показатели эффективности контрмер обусловлены недооценкой опасности, исходящей от crimeware. В частности, эксперты говорят о банковских троянах, вымогателях, вредоносных криптомайнерах и похищающих информацию зловредах.

Были проанализированы следующие киберугрозы: GameOver Zeus, Cryptolocker, Dridex, Dyre, TrickBot, Ramnit, атаки на систему SWIFT, Mirai и WannaCry.

«Ущерб для финансовой сферы, исходящий от crimeware, значительно превышает ущерб от деятельности более сложных угроз вроде группировок, организующих целевые атаки», — пришли к выводу в Chronicle.

«Воздействие crimeware на бизнес уже сложно переоценить, а в будущем такие атаки будут развиваться и совершенствоваться».

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru