Facebook опубликовал хронологию обсуждения практик Cambridge Analytica

Facebook опубликовал хронологию обсуждения практик Cambridge Analytica

Facebook опубликовал хронологию обсуждения практик Cambridge Analytica

Facebook опубликовал интересную информацию, причём все выглядит так, будто соцсеть старалась минимально афишировать сам факт публикации. Речь идёт об электронных переписках, проливающих свет на ситуацию с Cambridge Analytica.

Размещённая на площадке Facebook Newsroom цепочка писем даёт представление о том, насколько сотрудники социальной сети были в курсе практик Cambridge Analytica.

Согласно опубликованным письмам, сотрудники Facebook ещё 29 сентября 2015 года выделяли Cambridge Analytica из ряда других подобных компаний, называя ее активность «агрессивной», а практики — «подозрительными».

30 сентября одни из сотрудников запросил идентификатор и имя приложения, которое наиболее настойчиво собирает данные пользователей. После этого сотрудник пишет:

«Мое чутьё подсказывает мне, что сбор данных, осуществляемый этим приложением, не согласуется с политикой конфиденциальности Facebook».

13 октября команда Facebook возвращается к обсуждению вопроса потенциального нарушения правил платформы со стороны Cambridge Analytica. А 11 декабря один из служащих предлагает провести тщательный анализ деятельности Cambridge Analytica, так как это может потенциально навредить репутации Facebook.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru