Горизонтальный фишинг — растущая угроза для предприятий

Горизонтальный фишинг — растущая угроза для предприятий

Горизонтальный фишинг — растущая угроза для предприятий

Эксперты предупреждают о растущей киберугрозе для предприятий, получившей название горизонтальный фишинг. В ходе таких операций злоумышленники атакуют сотрудников компаний со скомпрометированных почтовых ящиков коллег, то есть вредоносная активность развивается внутри предприятия.

Исследователи компании Barracuda проанализировали атаки горизонтального фишинга, организованные против почти 100 организаций. Специалистов интересовала тактика и результат таких кампаний.

Согласно подготовленному аналитиками отчету, основная цель горизонтального фишинга — кража учетных данных. Это отличает такой тип атак от атак вида business email compromise (BEC).

В процессе анализа 180 операций горизонтального фишинга эксперты выяснили, что в 11% случаев злоумышленникам удалось взломать других сотрудников внутри организации. Более того, о 42% успешных инцидентов пострадавшие не сообщали руководству или команде безопасности.

В большинстве проанализированных вредоносных писем злоумышленники утверждали, что нашли проблему с почтовым ящиком получателя. В других же содержалась ссылка на документ.

Также в письмах были ссылки, ведущие жертву на фишинговые страницы с формами для ввода учетных данных. Именно эти формы использовались для передачи имени пользователя и пароля киберпреступникам.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru