66% безопасников считают, что технологии защиты облаков не работают

Олег Иванов 31 Июля 2019 - 16:50

...

66% безопасников считают, что технологии защиты облаков не работают

66% специалистов в области кибербезопасности считают, что стандартные инструменты не могут обеспечить должный уровень защиты информации в облаке. Об этом говорит отчёт Cloud Security Report 2019, опубликованный Check Point.

Исследователи компании провели опрос, в ходе которого 54% организаций заявили, что никто не взламывал их облачные хранилища, ещё четверть опрошенных не смогли однозначно ответить на этот вопрос, а 15% респондентов признались, что их облака сталкивались с каким-либо киберинцидентом.

По словам аналитиков Check Point, в публичном облаке есть четыре особо уязвимых места. Первое место делят: несанкционированный доступ в облако и небезопасные интерфейсы — 42%. Второе место досталось неправильной настройке облачной платформы — 40%. Третье занимает хищение аккаунтов — 39%.

При этом 67% опрошенных подчеркнули, что им приходится бороться с отсутствием безопасности и соответствия нормативным требованиям облачной инфраструктуры. А с нехваткой квалифицированных сотрудников службы безопасности столкнулись 31% респондентов.

Более того, 66% представителей компаний сообщили Check Point, что применяемые ими технологии либо не работают вообще, либо способны обеспечить лишь ограниченный уровень защиты в облачных средах.

Следующая главная новость »

SOC без иллюзий: от выбора технологий к реальной защите - обсудим в эфире AM Live! Регистрируйтесь »

Татьяна Никитина 04 Февраля 2026 - 21:18

Уязвимости программ Домашние пользователи Корпорации

Расширения Chrome могут слить секреты URL через атаку по стороннему каналу

Как оказалось, расширения Chrome можно использовать для слива кодов авторизации, сеансовых ID и других секретов из URL любой открытой вкладки. Никаких специальных разрешений для этого не понадобится, только доступ к declarativeNetRequest API.

Этот механизм, пришедший на смену webRequest API, позволяет расширениям сообщать браузеру, что следует изменить или заблокировать на загружаемой странице (заголовки, реклама, трекеры).

Правила обработки запросов при этом добавляются динамически, а фильтрация осуществляется по регулярным выражениям, соответствующим подмножествам знаков, которые могут присутствовать на определенных позициях в URL.

Исследователь Луан Эррера (Luan Herrera) обнаружил, что блокировку, диктуемую правилами, Chrome производит почти мгновенно, за 10-30 мс, а остальные запросы выполняются дольше (~50-100ms) — из-за сетевых подключений. Эту разницу во времени расширение может использовать для бинарного поиска с целью посимвольного слива URL.

// extensions/browser/api/web_request/extension_web_request_event_router.cc:1117-1127
case DNRRequestAction::Type::BLOCK:
  ClearPendingCallbacks(browser_context, *request);
  DCHECK_EQ(1u, actions.size());
  OnDNRActionMatched(browser_context, *request, action);
  return net::ERR_BLOCKED_BY_CLIENT;

Оракул для подобной тайминг-атаки строится с использованием chrome.tabs.reload для перезагрузки страницы и перехватчика chrome.tabs.onUpdated, помогающего отследить событие status === "complete". Замер времени между reload и завершением загрузки покажет, заблокирован запрос или успешно обработан.

Повторение проверок и бинарного поиска позволяет получить полный URL (с довеском после «?»), затратив на каждый знак строки несколько прогонов. Таким образом, можно незаметно для пользователя украсть включенные приложением в адрес секреты — токены OAuth и сброса пароля, API-ключи, ссылки на контент, закрытый для поисковых систем.

Проверка PoC проводилась на Windows 11 24H2 с использованием Chrome разных версий: