OpenID Foundation: Функция Войти с помощью Apple небезопасна

OpenID Foundation: Функция Войти с помощью Apple небезопасна

OpenID Foundation: Функция Войти с помощью Apple небезопасна

Некоммерческая организация OpenID Foundation, стоящая за разработкой открытого стандарта децентрализованной системы аутентификации OpenID, направила открытое письмо американской корпорации Apple. В письме утверждается, что недавно анонсированная функция «Войти с помощью Apple» создает определенные риски для безопасности и конфиденциальности пользователей.

В письме организация говорит о том, что Apple построила функцию «Войти с помощью Apple» на базе платформы OpenID Connect. Однако подчеркивается, что имплементация Apple не до конца совместима со стандартом OpenID.

В результате, по словам представителей OpenID Foundation, «функция Apple подвергает безопасность и конфиденциальность пользователей неоправданному риску».

«Основные на данный момент отличия OpenID Connect от “Войти с помощью Apple“ заключаются в том, что Apple подвергает конфиденциальность и безопасность пользователей неоправданному риску», — объясняет председатель OpenID Foundation Нэт Сакимура.

OpenID Foundation опубликовала целый список отличий функции Apple от платформы OpenID Connect. Сакимура призывает Apple соответствовать стандарту OpenID.

Напомним, что на конференции WWDC 2019 Apple рассказала о своих планах сделать процесс аутентификации в приложениях более безопасным. По словам представителей корпорации, разработчики тестируют функцию «Войти с помощью Apple», которой можно будет воспользоваться в случае со всеми приложениями, поддерживающими вход с учетными данными сторонних сервисов.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru