Новый шифровальщик Sodin использует опасную уязвимость в Windows

Новый шифровальщик Sodin использует опасную уязвимость в Windows

Новый шифровальщик Sodin использует опасную уязвимость в Windows

Число киберугроз пополнилось новым шифровальщиком, который отличается от своих собратьев эксплуатацией 0-day уязвимости в Windows, а также использованием архитектурных особенностей процессора для маскировки. «Лаборатория Касперского», обнаружившая этот вредонос, дала ему имя Sodin.

Стоящие за Sodin киберпреступники требуют у жертв $2500 в цифровой валюте за расшифровку пострадавших файлов. Специалисты «Лаборатории Касперского» считают, что шифровальщик распространяется по модели Ransomware-as-a-Service.

Про Sodin также известно, что он использует древнюю технику «Небесные врата» (Heaven’s Gate), которая помогает обойти детектирование антивирусными продуктами.

Метод распространения новой программы-вымогателя вызвал опасения антивирусных экспертов — для его установки не требуется активных действий со стороны жертвы. Киберпреступники компрометируют уязвимые серверы и с помощью них заражают пользователей Sodin.

Решения «Лаборатории Касперского» распознают этот зловред как Trojan-Ransom.Win32.Sodin и блокируют его активность.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru