Разработчик добавил шифрование закрытых ключей OpenSSH в RAM

Разработчик добавил шифрование закрытых ключей OpenSSH в RAM

Разработчик добавил шифрование закрытых ключей OpenSSH в RAM

Разработчик добавил в OpenSSH дополнительный слой защиты закрытых ключей в памяти (когда они не используются). Таким образом, злоумышленникам будет гораздо сложнее извлечь ключи с помощью атак по сторонним каналам, в ходе которых используются уязвимости в аппаратном обеспечении.

OpenSSH — довольно популярная имплементация протокола SSH, используемая по умолчанию во многих дистрибутивах Linux. OpenSSH помогает устанавливать зашифрованные соединения с удаленными системами.

Идея добавить дополнительный уровень защиты закрытых ключей принадлежит Дэмиену Миллеру, разработчику OpenBSD и исследователю в области безопасности в Google.

Суть нововведений Миллера заключается в применении симметричного шифрования к закрытым ключам OpenSSH, которые хранятся в RAM. По словам Миллера, его подход значительно осложнит атаки вроде Spectre, Meltdown, Rowhammer и RAMBleed.

Напомним, что ранее исследователи продемонстрировали, что с помощью таких атак можно извлечь ключи OpenSSH из оперативной памяти.

Схема этого слоя защиты выглядит следующим образом: загруженные в память ключи находятся там в зашифрованном виде, они расшифровываются лишь в том случае, когда надо подписать что-либо или сохранить ключ.

Миллер отмечает, что это не стопроцентная защита от атак с использованием уязвимостей в аппаратном обеспечении, однако его метод все же может существенно осложнить извлечение ключей при помощи таких атак.

Исследователи нашли кибероружие, нацеленное на инженерный софт

SentinelOne обнаружила необычный зловред, который могли создать для саботажа инженерных и физических расчётов. Исследователи считают, что он появился примерно в 2005 году, за несколько лет до Stuxnet, знаменитого червя, атаковавшего иранские центрифуги для обогащения урана.

О находке на конференции Black Hat Asia рассказал исследователь SentinelOne Виталий Камлюк.

По его словам, всё началось с попытки понять, были ли такие известные инструменты кибершпионажа, как Flame, Animal Farm и Project Sauron, первыми в своём роде. Все они использовали Lua и виртуальную машину, поэтому Камлюк решил поискать похожие образцы.

Так исследователи вышли на файл, загруженный в VirusTotal ещё в 2016 году. В нём упоминался идентификатор fast16. При анализе выяснилось, что методы авторов зловреда, совсем не похожи на типичные для 2016 года. Более того, ссылка на fast16 встречалась и в утечке Shadow Brokers, которую позже связывали с Агентством национальной безопасности США.

 

По оценкам SentinelOne, fast16 мог быть создан примерно в 2005 году. На это указывают особенности кода, а также тот факт, что зловред не работает на системах новее Windows XP и требует одноядерного процессора. Первые многоядерные потребительские процессоры Intel появились в 2006 году.

Исследователи выяснили, что fast16 пытается установить червя и загрузить драйвер fast16.sys. Самое интересное скрывается именно в драйвере: он содержит механизм, который изменяет результаты вычислений с плавающей точкой. Также зловред ищет инструменты точных расчётов, используемые в гражданском строительстве, физике и моделировании физических процессов.

По версии SentinelOne, целью fast16 могли быть три инженерные и симуляционные платформы, популярные в середине 2000-х: LS-DYNA 970, PKPM и гидродинамическая платформа MOHID. Такие решения применяются, например, для краш-тестов, анализа прочности конструкций и экологического моделирования.

Камлюк предположил, что fast16 мог незаметно вносить ошибки в расчёты инженерного софта. В теории это могло привести уже не просто к сбою на компьютере, а к реальным последствиям: ошибкам в проектах, моделях или испытаниях.

В SentinelOne называют fast16 своеобразным предшественником Stuxnet и считают его ранним примером кибероружия, нацеленного не на кражу данных, а на скрытое изменение работы критически важных систем.

Исследователи уже сообщили о находке разработчикам инженерного ПО, которое могло быть целью fast16. По словам Камлюка, поставщикам, возможно, стоит проверить старые результаты расчётов на признаки вмешательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru