Apple, Google, WhatsApp обвинили GCHQ в желании шпионить за переписками

Apple, Google, WhatsApp обвинили GCHQ в желании шпионить за переписками

Apple, Google, WhatsApp обвинили GCHQ в желании шпионить за переписками

47 компаний, среди которых такие гиганты, как Apple, Google, Microsoft и WhatsApp, резко раскритиковали Центр правительственной связи Великобритании (GCHQ) за стремление получить доступ к зашифрованным сообщениям пользователей мессенджеров.

Все неравнодушные компании подписали открытое письмо, в котором утверждается, что подобный подход подорвет безопасность мессенджеров и доверие к ним, а также поставит под угрозу право граждан на свободу самовыражения.

Впервые планы GCHQ относительно шифрования чатов в мессенджерах были опубликованы в ноябре 2018 года. Представители разведки Великобритании заявили, что необходимо законодательно предусмотреть некоего «теневого» участника каждого зашифрованного чата.

Другими словами, представители GCHQ имели бы доступ к любым якобы зашифрованным сообщениям пользователей, а последние даже не были бы в курсе этого.

Такой метод позволил бы избежать внедрения бэкдоров в протоколы шифрования, однако все равно ставит под сомнение само понятие конфиденциальности.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru