Intel после патчей теряет в производительности в 5 раз больше, чем AMD

Intel после патчей теряет в производительности в 5 раз больше, чем AMD

Intel после патчей теряет в производительности в 5 раз больше, чем AMD

Издание Phoronix провело тесты производительности процессоров Intel и AMD после установки патчей, чтобы вычислить, насколько сильно на работу CPU влияют меры, предпринимаемые производителями для защиты пользователей от атак вроде Fallout, Zombieload и RIDL.

Аналитики пришли к выводу, что патчи действительно являются причиной заметного снижения производительности затронутых устройств. При этом процессоры Intel страдают больше всего — с включенной технологией Hyper-threading (HT) производительность падает на 16%.

Для сравнения — процессоры AMD теряют всего лишь 3%.

К слову, чипсеты Intel проседают по мощности еще больше, если Hyper-Threading не задействована. HT бывает отключена из соображений безопасности, так делают некоторые компании, среди которых Apple.

По словам исследователей Phoronix, с отключенной технологией HT производительность процессоров Intel падала почти на 50%.

Помимо патчей для таких MDS-атак, как Fallout, Zombieload и RIDL, сотрудники Phoronix также проверили апдейты, защищающие пользователей от предыдущего поколения уязвимостей в процессорах — Spectre и Meltdown.

В итоге оказалось, что CPU от AMD находятся в более выигрышной ситуации, так как пользователям не нужно отключать Multi-Threading (SMT, аналог Hyper-threading от Intel), потому что эта технология не создает дополнительных рисков для безопасности.

А пользователи Zen-процессоров вообще вряд ли почувствуют какую-либо разницу.

Напомним, что на днях специалисты выявили новую уязвимость, допускающую атаку по сторонним каналам. Проблема, получившая имя Zombieload, затрагивает процессоры Intel и позволяет перехватить данные, обрабатываемые CPU. Эксперты сравнивают Zombieload с Meltdown, Spectre и Foreshadow.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru