67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

14 марта 2019 года в Москве состоялась шестнадцатая конференция «IDC Security Roadshow: информационная безопасность в мультиплатформенную эру» — крупнейшее региональное мероприятие IDC, ежегодно собирающее специалистов для обсуждения актуальных задач обеспечения ИБ на предприятиях.

На конференции обсуждались новые возможности и лучшие практики в направлениях сетевой безопасности и безопасности на уровне данных и приложений, ИБ в облаке и безопасной работы в гибридной среде. Отдельные сессии были посвящены практикам по встраиванию безопасности в DevOps и тому, что стоит знать в вопросах сертификации в 2019 году.

В ключевом докладе руководитель программы исследований по европейскому рынку информационной безопасности IDC Константин Рычков обратился к вопросам построения эффективной стратегии ИБ на предприятии. В то время как 89% европейских организаций активно внедряют стратегии цифровой трансформации, бизнес ожидает от ИБ поддержки цифрового доверия (71%) через оптимизацию функциональности, повышение операционной эффективности, внедрение безопасности в повседневные операции без снижения продуктивности, а так же оптимизацию/снижение расходов. При этом, по словам Константина, чтобы правление живо реагировало на инициативы ИБ, последние стоит выстраивать в соответствующем бизнес-контексте через призму риска.

«Почти в каждой пятой организаций Центральной и Восточной Европы, включая Россию, команда ИБ не сотрудничает и не интегрирована с прочими отделами, а в 67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров, поэтому выстраивание диалога между бизнесом и ИБ становится в ряд приоритетных задач», – подчеркнул Константин.

«Конечной целью должно стать достижение кибер-устойчивости организации, включающей в себя не только системы защиты, обнаружения и реагирования, но также системы восстановления и программы идентификации угроз».

Во второй части конференции была организованна С-level сессия, где обсуждалось, как создать стратегии реагирования на инциденты, которая действительно будет работать, и как «продавать» безопасность руководству и стоить с топ-менеджментом ИБ-диалог.   Дискуссии были очень оживленными, и даже разгорелся большой спор вокруг того, должна ли ИБ быть частью ИТ, или это должны быть две независимые функции. Мнения разделились примерно пополам.  В итоге все участники согласились, что у ИБ и ИТ разные задачи. У ИТ – это, прежде всего, обеспечение доступности, у ИБ – целостности, соответствия нормативным требованиям и конфиденциальности информации.

Уязвимости CrackArmor угрожают 12,6 млн Linux-серверов полным захватом

Исследователи из Qualys раскрыли сразу девять уязвимостей в AppArmor — одном из базовых защитных механизмов Linux. Эту группу дыр назвали CrackArmor. Опасность в том, что баги позволяют локальному непривилегированному пользователю обойти защитные механизмы, повысить привилегии до root и в отдельных сценариях выбраться за пределы контейнера.

По данным исследователей, уязвимости существуют ещё с 2017 года. История выглядит особенно неприятно потому, что AppArmor — вовсе не экзотика для специалистов.

В Ubuntu он загружается по умолчанию и отвечает за мандатное управление доступом, то есть ограничивает возможности приложений с помощью профилей. Именно поэтому новость касается не только отдельных серверов, но и облачных сред, контейнерной инфраструктуры и корпоративных Linux-систем в целом.

В основе CrackArmor лежит так называемая проблема «обманутый посредник» (confused deputy). Проще говоря, атакующий сам не может напрямую переписать системные политики, зато способен заставить сделать это доверенные и более привилегированные процессы. В результате ломается сама граница безопасности, на которую администратор рассчитывал.

 

Если эксплуатация проходит успешно, последствия могут быть очень неприятными. Речь идёт не только о локальном повышении привилегий до root, но и о нарушении контейнерной изоляции, а также о DoS-сценариях, когда система может уйти в сбой из-за переполнения стека ядра при работе с глубоко вложенными профилями. Кроме того, атакующий может фактически ослабить защиту важных сервисов, убрав или подменив критические ограничения.

Отдельный тревожный момент: на момент публикации у этих уязвимостей ещё нет официально присвоенных CVE-идентификаторов. Но это как раз тот случай, когда ждать появления номеров в реестрах не стоит. Механизмы эксплуатации уже описаны публично, а значит, у защитников времени на раскачку немного.

Поэтому главный совет прост: как можно быстрее ставить обновления ядра от своего вендора и проверять, какие системы остаются без патчей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru