67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

14 марта 2019 года в Москве состоялась шестнадцатая конференция «IDC Security Roadshow: информационная безопасность в мультиплатформенную эру» — крупнейшее региональное мероприятие IDC, ежегодно собирающее специалистов для обсуждения актуальных задач обеспечения ИБ на предприятиях.

На конференции обсуждались новые возможности и лучшие практики в направлениях сетевой безопасности и безопасности на уровне данных и приложений, ИБ в облаке и безопасной работы в гибридной среде. Отдельные сессии были посвящены практикам по встраиванию безопасности в DevOps и тому, что стоит знать в вопросах сертификации в 2019 году.

В ключевом докладе руководитель программы исследований по европейскому рынку информационной безопасности IDC Константин Рычков обратился к вопросам построения эффективной стратегии ИБ на предприятии. В то время как 89% европейских организаций активно внедряют стратегии цифровой трансформации, бизнес ожидает от ИБ поддержки цифрового доверия (71%) через оптимизацию функциональности, повышение операционной эффективности, внедрение безопасности в повседневные операции без снижения продуктивности, а так же оптимизацию/снижение расходов. При этом, по словам Константина, чтобы правление живо реагировало на инициативы ИБ, последние стоит выстраивать в соответствующем бизнес-контексте через призму риска.

«Почти в каждой пятой организаций Центральной и Восточной Европы, включая Россию, команда ИБ не сотрудничает и не интегрирована с прочими отделами, а в 67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров, поэтому выстраивание диалога между бизнесом и ИБ становится в ряд приоритетных задач», – подчеркнул Константин.

«Конечной целью должно стать достижение кибер-устойчивости организации, включающей в себя не только системы защиты, обнаружения и реагирования, но также системы восстановления и программы идентификации угроз».

Во второй части конференции была организованна С-level сессия, где обсуждалось, как создать стратегии реагирования на инциденты, которая действительно будет работать, и как «продавать» безопасность руководству и стоить с топ-менеджментом ИБ-диалог.   Дискуссии были очень оживленными, и даже разгорелся большой спор вокруг того, должна ли ИБ быть частью ИТ, или это должны быть две независимые функции. Мнения разделились примерно пополам.  В итоге все участники согласились, что у ИБ и ИТ разные задачи. У ИТ – это, прежде всего, обеспечение доступности, у ИБ – целостности, соответствия нормативным требованиям и конфиденциальности информации.

ФБР восстановило сообщения Signal с iPhone через уведомления iOS

Стало известно, что ФБР смогло извлечь содержимое удалённых сообщений Signal с iPhone, используя данные из внутренней базы уведомлений iOS. Речь идёт о деле, связанном с группой людей, которых обвиняли в поджоге фейерверков и вандализме на территории центра содержания мигрантов ICE Prairieland Detention Facility в Техасе.

Об этом сообщает 404 Media со ссылкой на материалы недавнего судебного разбирательства в США.

В ходе процесса агент ФБР Кларк Уиторн рассказал о собранных доказательствах. Как следует из описания, входящие сообщения Signal удалось восстановить с телефона обвиняемой Линетт Шарп даже после того, как само приложение было удалено с устройства.

Судя по этим данным, сообщения сохранились во внутреннем хранилище уведомлений Apple. При этом речь шла только о входящих сообщениях — исходящие, как утверждается, получить не удалось.

Как отмечает 404 Media, в Signal есть настройка, которая скрывает текст сообщения в уведомлениях. Но, судя по всему, в этом случае такая защита включена не была. Именно поэтому содержимое входящих сообщений могло попасть в системную базу уведомлений и сохраниться там даже после удаления самого мессенджера.

Технических подробностей о том, как именно ФБР добралось до этих данных, пока нет. Многое зависит от состояния устройства на момент извлечения информации: был ли iPhone заблокирован, разблокирован, находился ли он в режиме до первой разблокировки или уже после неё. У iOS в каждом таком сценарии свои ограничения на доступ к данным.

Тем не менее сама история хорошо показывает, что iPhone хранит довольно много локальной информации, полагаясь на внутренние механизмы защиты. Это удобно для пользователя, но в отдельных ситуациях может сыграть и против него — особенно если уведомления содержат личный текст.

Ещё один любопытный момент связан с пуш-уведомлениями. Как подчёркивается в публикации, токен для их доставки не обязательно сразу перестаёт работать после удаления приложения. То есть сервер может продолжать отправлять уведомления, а уже сам iPhone решает, как с ними поступать. Это теоретически тоже могло повлиять на сохранение данных.

На этом фоне особенно интересно выглядит недавнее изменение в iOS 26.4, где Apple обновила механизм проверки пуш-токенов. Прямой связи с этим делом никто не подтверждал, но совпадение по времени выглядит примечательно.

Напомним, недавно ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru