67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров

14 марта 2019 года в Москве состоялась шестнадцатая конференция «IDC Security Roadshow: информационная безопасность в мультиплатформенную эру» — крупнейшее региональное мероприятие IDC, ежегодно собирающее специалистов для обсуждения актуальных задач обеспечения ИБ на предприятиях.

На конференции обсуждались новые возможности и лучшие практики в направлениях сетевой безопасности и безопасности на уровне данных и приложений, ИБ в облаке и безопасной работы в гибридной среде. Отдельные сессии были посвящены практикам по встраиванию безопасности в DevOps и тому, что стоит знать в вопросах сертификации в 2019 году.

В ключевом докладе руководитель программы исследований по европейскому рынку информационной безопасности IDC Константин Рычков обратился к вопросам построения эффективной стратегии ИБ на предприятии. В то время как 89% европейских организаций активно внедряют стратегии цифровой трансформации, бизнес ожидает от ИБ поддержки цифрового доверия (71%) через оптимизацию функциональности, повышение операционной эффективности, внедрение безопасности в повседневные операции без снижения продуктивности, а так же оптимизацию/снижение расходов. При этом, по словам Константина, чтобы правление живо реагировало на инициативы ИБ, последние стоит выстраивать в соответствующем бизнес-контексте через призму риска.

«Почти в каждой пятой организаций Центральной и Восточной Европы, включая Россию, команда ИБ не сотрудничает и не интегрирована с прочими отделами, а в 67% организаций CISO не обладает влиянием на уровне совета директоров, поэтому выстраивание диалога между бизнесом и ИБ становится в ряд приоритетных задач», – подчеркнул Константин.

«Конечной целью должно стать достижение кибер-устойчивости организации, включающей в себя не только системы защиты, обнаружения и реагирования, но также системы восстановления и программы идентификации угроз».

Во второй части конференции была организованна С-level сессия, где обсуждалось, как создать стратегии реагирования на инциденты, которая действительно будет работать, и как «продавать» безопасность руководству и стоить с топ-менеджментом ИБ-диалог.   Дискуссии были очень оживленными, и даже разгорелся большой спор вокруг того, должна ли ИБ быть частью ИТ, или это должны быть две независимые функции. Мнения разделились примерно пополам.  В итоге все участники согласились, что у ИБ и ИТ разные задачи. У ИТ – это, прежде всего, обеспечение доступности, у ИБ – целостности, соответствия нормативным требованиям и конфиденциальности информации.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru