40% вредоносных URL были найдены на безобидных доменах

40% вредоносных URL были найдены на безобидных доменах

40% вредоносных URL были найдены на безобидных доменах

40% вредоносных URL были найдены на вполне безобидных доменах. Об этом говорится в отчете компании Webroot — «2019 Webroot Threat Report». Также аналитики предоставили ряд других интересных данных, связанных с киберугрозами.

Исследователи убеждены, что для успешной защиты пользователей решения безопасности должны иметь четкую видимость уровня URL. Если это невозможно, тогда должна включаться метрика уровня домена, чтобы точно отразить угрозу.

Также в отчете (PDF) утверждается, что в ходе фишинговых атак наиболее часто фигурирует корпорация Google, под которую пытаются маскироваться злоумышленники. 77% таких атак также замаскированы под действия финансовых институтов.

Из положительных моментов, отраженных в докладе экспертов, можно выделить пользу курсов кибербезопасности. После таких тренингов пользователи на 70% реже попадаются на фишинговые схемы.

Специалисты отметили, что устройства на Windows 10 оказались вдвое больше защищены, чем устройства на Windows 7.

«Webroot отмечает равномерное снижение числа инцидентов заражения устройств на Windows 10 вредоносными программами. Это характерно как для бычных потребителей, так и для бизнес-сферы», — пишут аналитики.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru