Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Специалисты по информационной безопасности компании Digital Security протестировали парольные политики 157 веб-сервисов, включая социальные сети, почтовые клиенты, облачные хранилища и интернет-банкинг.

Эксперты выяснили, какие сайты предъявляют самые строгие правила к созданию паролей, а, соответственно, являются потенциально безопаснее, какие рекомендации по защите аккаунтов даются пользователям и при использовании каких сайтов пользователь скорее всего станет жертвой злоумышленника.

В ходе исследования тестируемым сервисам начислялись баллы, на основе которых составлялся рейтинг: максимум — 11,5 баллов. Так, оказалось, что игровые сервисы со временем (проводилось сравнение с аналогичным исследованием 2015 года) стали лучше заботиться о парольных политиках, в отличие от платежных систем.

А социальные сети практически не контролируют создание паролей пользователями, что в результате приводит к повышенному риску взлома. Например, Facebook заработал 8 баллов из возможных 11,5 и занял первое место среди протестированных соцсетей, на втором — StackExchange, на третьем месте — «Одноклассники», на четвертом — Tinder, пятое — Instagram, шестое — Twitter, и только на седьмом месте расположился «ВКонтакте».

Прошли проверку также и почтовые сервисы. Они оказались лидерами по безопасности парольных политик. Их рейтинг выглядит так: Outlook — 10 баллов, Gmail — 9 баллов, Mail и Yahoo — 7,5 баллов, Яндекс — 6 баллов, Рамблер — 1,5 балла.

Победитель прошлого рейтинга платежных сервисов WebMoney в этот раз заработал -0,5 и сместился на последнее место, первое место занял Skrill.

Показательно, что зарубежные сервисы уделяют настройкам паролей больше внимания, чем российские. В случаях, когда сайты не предоставляют никаких рекомендаций по созданию паролей, ответственность за это полностью лежит на пользователе. Если же пользователь регистрирует слабый пароль, то вероятность хакерской атаки на его аккаунт возрастает в разы.

«В тестировании сервисов учитывались разные показатели к требованию паролей от веб-сервисов: длина пароля и его содержание, предлагает ли сайт рекомендации по созданию пароля, какими правилами должен руководствоваться пользователь при выборе комбинаций символов, возможно ли зарегистрироваться на сайте со слабым или словарным паролем, есть ли механизмы от несанкционированной авторизации, возможно ли совпадение логина и почты, какие ограничения используют сервисы при регистрации или восстановлении пароля». — уточняет соавтор исследования Иван Юшкевич, аналитик Digital Security.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru