Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Специалисты по информационной безопасности компании Digital Security протестировали парольные политики 157 веб-сервисов, включая социальные сети, почтовые клиенты, облачные хранилища и интернет-банкинг.

Эксперты выяснили, какие сайты предъявляют самые строгие правила к созданию паролей, а, соответственно, являются потенциально безопаснее, какие рекомендации по защите аккаунтов даются пользователям и при использовании каких сайтов пользователь скорее всего станет жертвой злоумышленника.

В ходе исследования тестируемым сервисам начислялись баллы, на основе которых составлялся рейтинг: максимум — 11,5 баллов. Так, оказалось, что игровые сервисы со временем (проводилось сравнение с аналогичным исследованием 2015 года) стали лучше заботиться о парольных политиках, в отличие от платежных систем.

А социальные сети практически не контролируют создание паролей пользователями, что в результате приводит к повышенному риску взлома. Например, Facebook заработал 8 баллов из возможных 11,5 и занял первое место среди протестированных соцсетей, на втором — StackExchange, на третьем месте — «Одноклассники», на четвертом — Tinder, пятое — Instagram, шестое — Twitter, и только на седьмом месте расположился «ВКонтакте».

Прошли проверку также и почтовые сервисы. Они оказались лидерами по безопасности парольных политик. Их рейтинг выглядит так: Outlook — 10 баллов, Gmail — 9 баллов, Mail и Yahoo — 7,5 баллов, Яндекс — 6 баллов, Рамблер — 1,5 балла.

Победитель прошлого рейтинга платежных сервисов WebMoney в этот раз заработал -0,5 и сместился на последнее место, первое место занял Skrill.

Показательно, что зарубежные сервисы уделяют настройкам паролей больше внимания, чем российские. В случаях, когда сайты не предоставляют никаких рекомендаций по созданию паролей, ответственность за это полностью лежит на пользователе. Если же пользователь регистрирует слабый пароль, то вероятность хакерской атаки на его аккаунт возрастает в разы.

«В тестировании сервисов учитывались разные показатели к требованию паролей от веб-сервисов: длина пароля и его содержание, предлагает ли сайт рекомендации по созданию пароля, какими правилами должен руководствоваться пользователь при выборе комбинаций символов, возможно ли зарегистрироваться на сайте со слабым или словарным паролем, есть ли механизмы от несанкционированной авторизации, возможно ли совпадение логина и почты, какие ограничения используют сервисы при регистрации или восстановлении пароля». — уточняет соавтор исследования Иван Юшкевич, аналитик Digital Security.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Восьмилетняя уязвимость WhatsApp позволила собрать 3,5 млрд номеров

В WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяла получить телефонные номера практически всех пользователей сервиса — а это около 3,5 млрд человек. Самое неприятное в истории то, что впервые о проблеме исследователи предупредили ещё в 2017 году, но компания так и не закрыла брешь до недавнего времени.

Исследователи из Университета Вены рассказали, что смогли использовать простейший трюк: WhatsApp позволяет проверить, зарегистрирован ли конкретный номер в мессенджере, и в ответ нередко показывает имя и фото профиля.

Если повторять такую проверку миллионы и миллиарды раз, можно собрать огромную базу телефонных номеров. И никаких ограничений на количество таких запросов у WhatsApp долгое время не было.

По словам исследователя Альёши Юдмайера, им хватило всего тридцати минут, чтобы собрать первые 30 млн номеров из США. Потом процесс просто продолжился в автоматическом режиме — фактически без ограничений. Он называет произошедшее «крупнейшей компрометацией телефонных номеров и связанных с ними данных».

Учёные действовали в рамках программы Bug Bounty и после эксперимента удалили собранные данные, а о проблеме сообщили Meta (признана экстремистской и запрещена в России).

Компания в своём комментарии заявила, что сотрудничество помогло протестировать новые антискрейпинговые механизмы, которые уже находились в разработке. Также Meta подчёркивает, что никаких доказательств эксплуатации уязвимости злоумышленниками нет, а переписки пользователей были защищены сквозным шифрованием.

Тем не менее Meta потребовалось ещё около полугода, чтобы внедрить простейшее ограничение на частоту запросов, которое и должно было закрыть дыру. Исследователи уверены: попадись этот метод в руки злоумышленников, речь могла бы идти о крупнейшей утечке данных в истории.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru