Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Почтовые сервисы оказались лидерами по безопасности парольных политик

Специалисты по информационной безопасности компании Digital Security протестировали парольные политики 157 веб-сервисов, включая социальные сети, почтовые клиенты, облачные хранилища и интернет-банкинг.

Эксперты выяснили, какие сайты предъявляют самые строгие правила к созданию паролей, а, соответственно, являются потенциально безопаснее, какие рекомендации по защите аккаунтов даются пользователям и при использовании каких сайтов пользователь скорее всего станет жертвой злоумышленника.

В ходе исследования тестируемым сервисам начислялись баллы, на основе которых составлялся рейтинг: максимум — 11,5 баллов. Так, оказалось, что игровые сервисы со временем (проводилось сравнение с аналогичным исследованием 2015 года) стали лучше заботиться о парольных политиках, в отличие от платежных систем.

А социальные сети практически не контролируют создание паролей пользователями, что в результате приводит к повышенному риску взлома. Например, Facebook заработал 8 баллов из возможных 11,5 и занял первое место среди протестированных соцсетей, на втором — StackExchange, на третьем месте — «Одноклассники», на четвертом — Tinder, пятое — Instagram, шестое — Twitter, и только на седьмом месте расположился «ВКонтакте».

Прошли проверку также и почтовые сервисы. Они оказались лидерами по безопасности парольных политик. Их рейтинг выглядит так: Outlook — 10 баллов, Gmail — 9 баллов, Mail и Yahoo — 7,5 баллов, Яндекс — 6 баллов, Рамблер — 1,5 балла.

Победитель прошлого рейтинга платежных сервисов WebMoney в этот раз заработал -0,5 и сместился на последнее место, первое место занял Skrill.

Показательно, что зарубежные сервисы уделяют настройкам паролей больше внимания, чем российские. В случаях, когда сайты не предоставляют никаких рекомендаций по созданию паролей, ответственность за это полностью лежит на пользователе. Если же пользователь регистрирует слабый пароль, то вероятность хакерской атаки на его аккаунт возрастает в разы.

«В тестировании сервисов учитывались разные показатели к требованию паролей от веб-сервисов: длина пароля и его содержание, предлагает ли сайт рекомендации по созданию пароля, какими правилами должен руководствоваться пользователь при выборе комбинаций символов, возможно ли зарегистрироваться на сайте со слабым или словарным паролем, есть ли механизмы от несанкционированной авторизации, возможно ли совпадение логина и почты, какие ограничения используют сервисы при регистрации или восстановлении пароля». — уточняет соавтор исследования Иван Юшкевич, аналитик Digital Security.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru