За атаками на Демпартию могут стоять спецслужбы США и Британии

За атаками на Демпартию могут стоять спецслужбы США и Британии

За атаками на Демпартию могут стоять спецслужбы США и Британии

На Западе впервые обратили внимание на то, что за кибератаками на сервера национального комитета Демократической партии и публикацией компрометирующей информации о Дональде Трампе могут стоять не российские спецслужбы, а службы безопасности США и Великобритании.

Такого мнения придерживается Джим Джатрас, ранее работавший в Госдепе США, о чем он заявил представителям РИА Новости. По его словам, американские и британские спецслужбы таким образом пытались посеять сомнения в легитимности президенства Трампа.

«Британские спецслужбы — прежде всего MI6 и Центр правительственной связи Великобритании (GCHQ) — были в эпицентре всего этого и могли быть изначальными провокаторами», — передают СМИ слова Джатраса.

Также экс-сотрудник государственного департамента США отметил, что провокации России со стороны Британии и ряда других стран вряд ли прекратятся на данном этапе. Был упомянут Сергей Скрипаль и публикация информации о британском проекте Integrity Initiative, за которой стояли хакеры из Anonymous.

«Провокации продолжатся... Очернение России и всех, кто сомневается в официальной истории, усилится. Никакое раскрытие информации не изменит “официальное изложение фактов“», — подчеркнул Джатрас.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru