За атаками на Демпартию могут стоять спецслужбы США и Британии

За атаками на Демпартию могут стоять спецслужбы США и Британии

За атаками на Демпартию могут стоять спецслужбы США и Британии

На Западе впервые обратили внимание на то, что за кибератаками на сервера национального комитета Демократической партии и публикацией компрометирующей информации о Дональде Трампе могут стоять не российские спецслужбы, а службы безопасности США и Великобритании.

Такого мнения придерживается Джим Джатрас, ранее работавший в Госдепе США, о чем он заявил представителям РИА Новости. По его словам, американские и британские спецслужбы таким образом пытались посеять сомнения в легитимности президенства Трампа.

«Британские спецслужбы — прежде всего MI6 и Центр правительственной связи Великобритании (GCHQ) — были в эпицентре всего этого и могли быть изначальными провокаторами», — передают СМИ слова Джатраса.

Также экс-сотрудник государственного департамента США отметил, что провокации России со стороны Британии и ряда других стран вряд ли прекратятся на данном этапе. Был упомянут Сергей Скрипаль и публикация информации о британском проекте Integrity Initiative, за которой стояли хакеры из Anonymous.

«Провокации продолжатся... Очернение России и всех, кто сомневается в официальной истории, усилится. Никакое раскрытие информации не изменит “официальное изложение фактов“», — подчеркнул Джатрас.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru