6,8% из 100 000 топовых сайтов используют старые версии SSL (2.0 и 3.0)

6,8% из 100 000 топовых сайтов используют старые версии SSL (2.0 и 3.0)

6,8% из 100 000 топовых сайтов используют старые версии SSL (2.0 и 3.0)

Эксперты компании WatchGuard представили свой отчет за третий квартал 2018 года, в котором отражены интересные цифры, касающиеся безопасности веб-сайтов. Также впервые в десятку самых распространенных видов вредоносных программ по версии WatchGuard попал зловред для macOS.

Исследователи выяснили (PDF), что 6,8% веб-сайтов из списка Alexa 100 000 самых популярных ресурсов до сих используют старые, небезопасные версии протокола SSL (SSL 2.0 и SSL 3.0). Более того, 20,9% сайтов до сих пор не прибегают ни к одному из видов веб-шифрования.

Еще одним интересным моментом исследования WatchGuard стал тот факт, что вредоносная программа класса scareware для операционных систем macOS попала на шестое место в списке 10 самых распространенных вредоносов.

Этот зловред распространяется посредством вредоносных электронных писем. Его задача — обманным путем заставить жертву установить программу, которая маскируется под утилиту для очистки системы.

По словам специалистов WatchGuard, вредоносные криптомайнеры продолжают сохранять позиции довольно популярной формы злонамеренных программ. А Mimikatz стал самым популярным зловредом в третьем квартале.

Также стало известно, что атакующие все чаще предпочитают использовать межсайтовый скриптинг — 39,3% всех эксплойтов, зафиксированных в третьем квартале, атакуют преимущественно веб-приложения.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru