ИБ-эксперты рассказали о новой угрозе DDoS-атак — протоколе CoAP

ИБ-эксперты рассказали о новой угрозе DDoS-атак — протоколе CoAP

ИБ-эксперты рассказали о новой угрозе DDoS-атак — протоколе CoAP

Исследователи в области безопасности предупреждают о новой угрозе, которая постепенно набирает обороты. Речь идет об использовании относительно нового протокола CoAP (Constrained Application Protocol, RFC 7252) для осуществления мощных DDoS-атак.

CoAP был формально одобрен в 2014 году, однако до 2018 года его относительно мало использовали. CoAP был разработан в качестве легкой версии M2M-протокола (machine-to-machine), он может работать на IoT-устройствах, чьи ресурсы в значительной степени ограничены.

Как объясняют специалисты, проще представить себе этот протокол как версию HTTP, которая работает с пакетами UDP, а не с TCP. За счет этого получается «облегчить» формат передачи данных.

Однако у CoAP нашлись и свои недостатки — как и любой другой основанный на использовании UDP протокол RFC 7252 уязвим для операций спуфинга IP-адреса, а также для «усиления» пакетов (packet amplification). Это два основных вектора для совершения массированных DDoS-атак.

Таким образом, атакующий может послать маленький пакет UDP IoT-устройству, которое ответит гораздо большим пакетом. В ИБ-сфере такая техника именуется «фактором усиления», она позволяет значительно прибавить мощность DDoS-атаки.

Более того, поскольку протокол уязвим к спуфингу IP-адреса, злоумышленник может просто заменить адрес отправителя адресом жертвы, против которой необходимо запустить DDoS.

Исследователи Cloudflare уже предупреждали о небезопасности использования CoAP в случае с IoT-девайсами.

Как нам поведали в Qrator Labs, они зафиксировали первую атаку такого рода 5 декабря, и с тех пор она набирает обороты.

«Мы допускаем, что мощность атак с использованием техники усиления может значительно увеличиться в ближайшее время. Существует опасение, что может быть побит рекорд DDoS-атак с использованием печально известного memcached», — рассказал нам Артём Гавриченков, технический директор Qrator Labs.

Напомним, что из-за уязвимости memcached Github подвергся крупнейшей DDoS-атаке.

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru