Эксперты назвали самые безопасные мессенджеры, первое место — Signal

Эксперты назвали самые безопасные мессенджеры, первое место — Signal

Эксперты назвали самые безопасные мессенджеры, первое место — Signal

Какой мессенджер самый безопасный — наверняка рядовой пользователь не раз задавал себе этот вопрос. В итоге на него попытались ответить в аналитическом отделе Artezio, проанализировав более 20 приложений для обмена сообщениями. Исследователи опубликовали список самых безопасных мессенджеров.

Всего аналитики выделили 30 критериев, по которым оценивался каждый мессенджер. Специалисты обращали внимание на надежность шифрования данных, возможность раскрытия персональной информации, степень защиты персональных данных.

Больше всего внимания уделялось именно качеству шифрования данных и надежности средств защиты информации.

Так какой же мессенджер самый безопасный? По результатам исследования Artezio, ТОП-8 самых безопасных программ для обмена сообщениями возглавил мессенджер Signal. Он обладает всеми необходимыми средствами защиты информации, кроме, пожалуй, защиты от снятия скриншотов и возможности удаления сообщений.

Второе место получил Wickr, который подвело разграничение на платную и бесплатную версии программы — первая обладает гораздо более продвинутыми возможностями.

Проблемный в России Telegram угодил на третье место. Далее идут: Confide, Viber, Line, WhatsApp и iMessage.

Facebook Messenger получил самую негативную оценку.

«Серьезные недостатки: низкая защита пользовательской информации, включая готовность корпорации делиться информацией о пользователях, отсутствие инструмента для удаления сообщений на определенных устройствах», — пишут исследователи.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru