Эксперты назвали самые безопасные мессенджеры, первое место — Signal

Эксперты назвали самые безопасные мессенджеры, первое место — Signal

Эксперты назвали самые безопасные мессенджеры, первое место — Signal

Какой мессенджер самый безопасный — наверняка рядовой пользователь не раз задавал себе этот вопрос. В итоге на него попытались ответить в аналитическом отделе Artezio, проанализировав более 20 приложений для обмена сообщениями. Исследователи опубликовали список самых безопасных мессенджеров.

Всего аналитики выделили 30 критериев, по которым оценивался каждый мессенджер. Специалисты обращали внимание на надежность шифрования данных, возможность раскрытия персональной информации, степень защиты персональных данных.

Больше всего внимания уделялось именно качеству шифрования данных и надежности средств защиты информации.

Так какой же мессенджер самый безопасный? По результатам исследования Artezio, ТОП-8 самых безопасных программ для обмена сообщениями возглавил мессенджер Signal. Он обладает всеми необходимыми средствами защиты информации, кроме, пожалуй, защиты от снятия скриншотов и возможности удаления сообщений.

Второе место получил Wickr, который подвело разграничение на платную и бесплатную версии программы — первая обладает гораздо более продвинутыми возможностями.

Проблемный в России Telegram угодил на третье место. Далее идут: Confide, Viber, Line, WhatsApp и iMessage.

Facebook Messenger получил самую негативную оценку.

«Серьезные недостатки: низкая защита пользовательской информации, включая готовность корпорации делиться информацией о пользователях, отсутствие инструмента для удаления сообщений на определенных устройствах», — пишут исследователи.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru