Десктопная версия Telegram хранит сообщения локально в открытом виде

Десктопная версия Telegram хранит сообщения локально в открытом виде

Десктопная версия Telegram хранит сообщения локально в открытом виде

Десктопная версия мессенджера Telegram не может должным образом защитить переписки пользователя, хранящиеся на его компьютере. Исследователи выяснили, что содержимое чатов хранится локально в виде простого текста.

Эксперт в области безопасности Натаниэль Сачи смог прочитать базу данных Telegram, а также сообщения, которые хранятся в ней. Специалист подчеркнул, что мессенджер использует для хранения общений базу данных SQLite, которую довольно сложно прочитать, однако она при этом не зашифрована.

Проанализировав исходные данные, которые были переформатированы в более удобочитаемый формат, Натаниэль также обнаружил имена и номера телефонов, которые легко сопоставлялись друг с другом. Даже несмотря на то, что изначально информацию трудно прочитать, специальные скрипты могут помочь вычленить детали.

Таким образом, Telegram не шифрует эту базу SQLite, оставляя в системе сообщения в виде простого текста. Ту же самую проблему Сачи обнаружил и в другом мессенджере — Signal.

Исследователь протестировал также функцию «секретных чатов». Оказалось, что сообщения, отправляемые в секретные чаты, также попадают в ту же самую базу данных.

Этот же принцип затрагивает медиафайлы. Единственная степень защиты их от посторонних глаз — обфускация. Сачи понадобилось лишь изменить расширение файла, чтобы просмотреть фото, отправленное в чат.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru