Android или iOS — эксперты определились, какие смартфоны более защищены

Android или iOS — эксперты определились, какие смартфоны более защищены

Android или iOS — эксперты определились, какие смартфоны более защищены

Эксперты Market Watch сравнили смартфоны на базе двух самых популярных операционных систем — Android и iOS, чтобы выявить самое безопасное мобильное устройство среди тех, что предлагает современный рынок.

По словам аналитика из SiteLock Джессики Ортеги, по части конфиденциальности Apple опережает своих прямых конкурентов в лице Android-смартфонов:

«Когда речь идет о конфиденциальности, Android стоит рассматривать во вторую очередь. Данные пользователей мобильных устройств на Android отправляются на серверы Google и используются для таргетированной рекламы и создания специального профиля пользователя. Такой подход делает Android более гибкой в настройке системой, однако менее конфиденциальной».

С другой стороны есть Apple, которая всегда имела крайне прозрачную политику относительно хранения и использования данных пользователей. Смартфоны на iOS предпочитают хранить большую часть данных локально, не отправляя их на серверы.

Ортега отмечает, что по части безопасности Apple также впереди. По словам эксперта, такой вывод можно сделать исходя из того, что Apple гораздо тщательнее проверяет приложения, которые впоследствии попадают в официальный магазин App Store.

«В Play Store вредоносные приложения могут проникнуть с гораздо более высоким процентом вероятности, это обусловлено условной открытостью платформы Android. В результате мы часто слышим об обнаружении троянов в магазине от Google. Apple подходит куда более ответственно к сканированию всех приложений, попадающих в App Store».

В итоге, по словам специалиста, расклад сил примерно таков — Android обеспечивает более обширный функционал приложений, при этом жертвуя безопасностью. У iOS все наоборот — приложениям позволяют гораздо меньше, однако и вредоносы встречаются значительно реже.

Также аналитик затронула вопрос обновления программного обеспечения. С полным отчетом можно ознакомиться по ссылке.

Вывод Ортеги следующий — iPhone является лучшим выбором, если пользователя интересует безопасность и конфиденциальность.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru