Американские и британские спецслужбы опровергли информацию о чипах Китая

Американские и британские спецслужбы опровергли информацию о чипах Китая

Американские и британские спецслужбы опровергли информацию о чипах Китая

Американские и британские разведывательные службы присоединились к заявлениям Amazon, Apple и Supermicro, отрицая опубликованную ранее Bloomberg информацию о том, что Китай встраивал микрочипы для слежки в материнские платы, поставляемые 30 крупнейшим корпорациям США.

Официальные представители Центра национальной компьютерной безопасности Великобритании (NCSC), который является частью Центра правительственной связи (GCHQ), в своем заявлении Reuters поддержали позицию Amazon и Apple.

«Нам известно о появившейся в СМИ информации, но на данном этапе нет никаких оснований полагать, что заявления Amazon и Apple не соответствуют действительности», — заявил представитель NCSC.

Далее высказалось Министерство внутренней безопасности (МВБ) США, которое опубликовало на своем официальном сайте следующее заявление:

«Министерство внутренней безопасности в курсе сообщений СМИ по поводу скомпрометированной цепочки поставок. Как и наши коллеги в NCSC, мы на данный момент доверяем заявлениям компаний, которые упоминаются в этой истории».

Напомним, что официальные представители американских корпораций Apple и Amazon опровергли информацию об обнаруженных в материнских платах микрочипах, которые якобы использовались китайской разведкой для слежки за 30 крупными компаниями США.

Свое слово также сказало правительство Китая. В Министерстве иностранных дел заявили следующее:

«Китай решительно защищает все, что касается кибербезопасности. Наша страна выступает за то, чтобы международное сообщество работало вместе над решением проблем информационной безопасности посредством диалога на основе взаимного уважения, равенства и взаимной выгоды. Безопасность цепочки поставок является предметом общей озабоченности, а Китай здесь тоже выступает в качестве жертвы».

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru