Брешь OpenSSH позволяет найти пользователей на сервере, патча пока нет

Олег Иванов 17 Августа 2018 - 08:23

...

Брешь OpenSSH позволяет найти пользователей на сервере, патча пока нет

Исследователи сообщают о серьезной уязвимости в OpenSSH, которая позволяет удаленному злоумышленнику определить, есть ли на атакуемом сервере определенный пользователь (username enumeration).

О проблеме безопасности сообщили эксперты Дариуш Титко и Михал Сайдак.

Исследователи так описывают брешь:

«Мы обнаружили, что удаленный атакующий может вычислить, существует ли определенный пользователь на целевом сервере OpenSSH».

  static int
  userauth_pubkey(struct ssh *ssh)
  {
 ...
 if (!authctxt->valid) {
 debug2("%s: disabled because of invalid user", __func__);
 return 0;
 }
 if ((r = sshpkt_get_u8(ssh, &have_sig)) != 0 ||
 (r = sshpkt_get_cstring(ssh, &pkalg, NULL)) != 0 ||
 (r = sshpkt_get_string(ssh, &pkblob, &blen)) != 0)
 fatal("%s: parse request failed: %s", __func__, ssh_err(r));

Помимо этого, злоумышленник может попытаться аутентифицировать пользователя с помощью специально созданного вредоносного пакета.

На данный момент брешь не имеет CVE-идентификатора, и исследователи убеждены, что ей должны его присвоить.

«Мы считаем, что этой уязвимости нужно дать идентификатор CVE, она затрагивает все существующий версии OpenSSH (мы протестировали вплоть до OpenSSH 2.3.0, выпущенной в ноябре 2000 года)».

Специалисты опубликовали POC-код на GitHub. Они обеспокоены тем, что об уязвимости уже публично известно, а патча все еще нет. Это подвергает многих пользователей риску.

Следующая главная новость »

Подписывайтесь на телеграм-канал AM Live, чтобы всегда быть в курсе самых горячих и свежих новостей. Присоединяйтесь! »

Екатерина Быстрова 12 Января 2026 - 13:30

Linux Уязвимости программ Ошибки конфигурации программ Общее

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
SCTP-стек — около 4 лет;
GPU-код — 1,4 года;
BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.