Брешь OpenSSH позволяет найти пользователей на сервере, патча пока нет

Брешь OpenSSH позволяет найти пользователей на сервере, патча пока нет

Брешь OpenSSH позволяет найти пользователей на сервере, патча пока нет

Исследователи сообщают о серьезной уязвимости в OpenSSH, которая позволяет удаленному злоумышленнику определить, есть ли на атакуемом сервере определенный пользователь (username enumeration).

О проблеме безопасности сообщили эксперты Дариуш Титко и Михал Сайдак.

Исследователи так описывают брешь:

«Мы обнаружили, что удаленный атакующий может вычислить, существует ли определенный пользователь на целевом сервере OpenSSH».

  static int
  userauth_pubkey(struct ssh *ssh)
  {
 ...
 if (!authctxt->valid) {
 debug2("%s: disabled because of invalid user", __func__);
 return 0;
 }
 if ((r = sshpkt_get_u8(ssh, &have_sig)) != 0 ||
 (r = sshpkt_get_cstring(ssh, &pkalg, NULL)) != 0 ||
 (r = sshpkt_get_string(ssh, &pkblob, &blen)) != 0)
 fatal("%s: parse request failed: %s", __func__, ssh_err(r));

Помимо этого, злоумышленник может попытаться аутентифицировать пользователя с помощью специально созданного вредоносного пакета.

На данный момент брешь не имеет CVE-идентификатора, и исследователи убеждены, что ей должны его присвоить.

«Мы считаем, что этой уязвимости нужно дать идентификатор CVE, она затрагивает все существующий версии OpenSSH (мы протестировали вплоть до OpenSSH 2.3.0, выпущенной в ноябре 2000 года)».

Специалисты опубликовали POC-код на GitHub. Они обеспокоены тем, что об уязвимости уже публично известно, а патча все еще нет. Это подвергает многих пользователей риску.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru