Apple: Siri не записывает ничего без ведома пользователя

Apple: Siri не записывает ничего без ведома пользователя

Apple: Siri не записывает ничего без ведома пользователя

Apple заверила своих пользователей, что голосовой помощник Siri не «сливает» полученные от пользователя команды третьим лицам. В компании подчеркнули, что очень серьезно подходят к записи звука с микрофона устройств — приложения должны четко обозначать моменты, когда они используют микрофон.

Ранее пользователи обеспокоились постоянной прослушкой со стороны голосового помощника, были подозрения, что Siri ждет фразу «Привет, Siri», с помощью которой активируется система помощника.

Если программа постоянно ждет эту фразу, стало быть, она постоянно слушает, что говорит пользователь.

Таким образом, все это может записываться и потом использоваться различными компаниями, в чьи руки попадут такие записи.

Эти же вопросы были заданы корпорации Google, так как в ее мобильной операционной системе также есть аналогичный функционал. Однако добиться комментариев от интернет-гиганта пока не удалось.

В Apple также отметили, что компания не может отследить, насколько порядочно обращаются с данными пользователей разработчики сторонних приложений. Корпорация не в состоянии повлиять на политику конфиденциальности этих разработчиков, а также на локальные законы, которые они соблюдают.

Напомним, что на днях великий и ужасный WannaCry атаковал заводы компании TSMC, занимающейся производством чипсетов для iPhone.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru