ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

Российская национальная база данных уязвимостей (БДУ) значительно уступает своим аналогам из Китая и США. К такому выводу пришли специалисты компании Recorded Future, которые взялись сравнить принципы работы этих трех БДУ.

Основное отличие, которое выделили специалисты — БДУ США охватывает все основные типы программного обеспечения, а вот российский аналог, судя по всему, сосредоточен на индексировании уязвимостей для аппаратного и программного обеспечения, используемого правительственными агентствами и КИИ.

В качестве примера исследователи приводят следующую статистику: 75 % проиндексированных уязвимостей связаны либо с браузерами, либо с АСУ ТП, а вот бреши в популярных системах управления контентом (CMS) вообще игнорируются.

Помимо этого, дыры в безопасности продуктов от Microsoft, Adobe и Linux освещаются гораздо лучше, чем недостатки в решениях IBM или Huawei.

Также эксперты отметили довольно медленную индексацию проблем безопасности — в среднем у российской БДУ уходит на индексацию на 83 дня больше, чем у китайской базы; и на 50 дней больше, чем у американской.

Специалисты предоставили инфографику, которая демонстрирует отставание России в этом аспекте:

Но и это еще не все недостатки российского решения. Эксперты также утверждают, что работу российской БДУ можно назвать небрежной — база индексирует множество уязвимостей с разными CVE под одним идентификатором.

В других же случаях БДУ индексирует уязвимости с одним номером CVE под разными идентификаторами в самой базе.

Специалисты полагают, что плохая работа российской БДУ связана с тем, что ей управляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Объясняется это тем, что ФСТЭК сфокусирована на защите государственных объектов и субъектов КИИ.

AM LiveКак эффективно защититься от шифровальщиков? Расскажем на AM Live - переходите по ссылке, чтобы узнать подробности

Линус Торвальдс неожиданно оправдал Windows BSOD — в чём причина

Каждый из нас видел бесконечные шутки про синий экран смерти в Windows — тот самый BSOD, который стал мемом ещё много лет назад. Microsoft даже пыталась разрядить ситуацию и сменила цвет на чёрный, но сути это не изменило: экран смерти остаётся экраном смерти, хоть синий, хоть чёрный.

Повод вернуться к теме неожиданно дал сам Линус Торвальдс. В свежем развлекательном видео с Linus Tech Tips создатель Linux высказался о злополучных BSOD — и неожиданно заступился за Microsoft. Ну, почти.

Когда разговор зашёл о его давней любви к памяти с коррекцией ошибок (ECC), Торвальдс заявил, что значительная часть падений Windows с ошибками — вовсе не вина ОС. По его словам, «большой процент» синих экранов раньше был вызван не багами в софте, а ненадёжным железом.

 

Торвальдс отметил, что отсутствие ECC делает систему менее стабильной: память рано или поздно даст сбой, и всё рухнет в самый неподходящий момент. А если заглянуть в мир геймеров, где разгон — привычная история, то стабильность падает ещё сильнее.

Короче говоря, с точки зрения Торвальдса, Windows часто получает удар по репутации за то, в чём виноваты не программисты, а железо. И хотя спорить с классиком мало кто решится, его комментарий приятно ломает привычный шаблон: оказывается, синие экраны — это не всегда софт, иногда это просто физика.

Фрагмент, в котором он говорит о BSOD, начинается примерно на отметке 9:37 в ролике. Если ещё не видели, стоит посмотреть весь выпуск — редкая возможность увидеть слегка хулиганский и непринуждённый образ человека, который создал Linux.

AM LiveКак эффективно защититься от шифровальщиков? Расскажем на AM Live - переходите по ссылке, чтобы узнать подробности

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru