ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

ФСТЭК обвиняют в плохой работе российской базы данных уязвимостей

Российская национальная база данных уязвимостей (БДУ) значительно уступает своим аналогам из Китая и США. К такому выводу пришли специалисты компании Recorded Future, которые взялись сравнить принципы работы этих трех БДУ.

Основное отличие, которое выделили специалисты — БДУ США охватывает все основные типы программного обеспечения, а вот российский аналог, судя по всему, сосредоточен на индексировании уязвимостей для аппаратного и программного обеспечения, используемого правительственными агентствами и КИИ.

В качестве примера исследователи приводят следующую статистику: 75 % проиндексированных уязвимостей связаны либо с браузерами, либо с АСУ ТП, а вот бреши в популярных системах управления контентом (CMS) вообще игнорируются.

Помимо этого, дыры в безопасности продуктов от Microsoft, Adobe и Linux освещаются гораздо лучше, чем недостатки в решениях IBM или Huawei.

Также эксперты отметили довольно медленную индексацию проблем безопасности — в среднем у российской БДУ уходит на индексацию на 83 дня больше, чем у китайской базы; и на 50 дней больше, чем у американской.

Специалисты предоставили инфографику, которая демонстрирует отставание России в этом аспекте:

Но и это еще не все недостатки российского решения. Эксперты также утверждают, что работу российской БДУ можно назвать небрежной — база индексирует множество уязвимостей с разными CVE под одним идентификатором.

В других же случаях БДУ индексирует уязвимости с одним номером CVE под разными идентификаторами в самой базе.

Специалисты полагают, что плохая работа российской БДУ связана с тем, что ей управляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК). Объясняется это тем, что ФСТЭК сфокусирована на защите государственных объектов и субъектов КИИ.

Cloudflare выдал мессенджеру МАКС метку шпионского приложения

В Сети появилась информация о том, что мессенджер МАКС якобы получил у Cloudflare статус шпионского приложения. Если такая классификация действительно появилась, это могло бы стать серьёзным репутационным ударом для сервиса: подобные метки учитываются системами безопасности, фильтрации трафика и корпоративной защиты.

В открытых источниках есть обсуждения сетевой активности МАКС, а также жалобы на связанные сервисы в Cloudflare Community, но они не доказывают, что мессенджер официально внесён в категорию spyware.

 

 

Такая осторожность важна: статус шпионского софта — не просто оценочное слово, а серьёзная техническая и репутационная метка. Она может повлиять на доверие пользователей, отношение ИБ-специалистов и решения платформ, через которые распространяется приложение.

Пока представители МАКС и Cloudflare публично не прокомментировали ситуацию, говорить о санкциях со стороны магазинов приложений или массовой блокировке трафика преждевременно.

Но сам факт появления таких сообщений показывает, что к безопасности и сетевому поведению национального мессенджера сохраняется повышенное внимание.

Ранее та же история коснулась Telega.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru