Роскомнадзор проиграл дело против газеты Набат из-за спорного слова

Роскомнадзор проиграл дело против газеты Набат из-за спорного слова

Роскомнадзор проиграл дело против газеты Набат из-за спорного слова

Роскомнадзор проиграл им же инициированное дело против интернет-газеты «Набат». В декабре прошлого года территориальный отдел Роскомнадзора по Хабаровскому краю обратился в суд, суть претензий заключалась в спорном слове-эвфемизме «пипец».

На главного редактора газеты Владимира Сахаровского составили протокол об административном правонарушении за публикацию материала, якобы содержащего ненормативную лексику.

Судебное разбирательство длилось полгода, были проведены две лингвистические экспертизы. В итоге суд стал на сторону «Набат», признав, что слово «пипец» нельзя назвать обсценным.

14 июня суд вынес решение:

«Производство по делу об административном правонарушении по статье 13.21 части 3 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора сетевого издания «Набат» Сахаровского Владимира Сергеевича прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения».

«Я удовлетворён решением суда, поскольку с позицией территориального отдела Роскомнадзора был не согласен изначально. Не хочу давать оценку деятельности сотрудников этого ведомства. Но должен обратить внимание коллег, осуществляющих надзор за нашей работой, на то, что редакция «Набата» — это не крупная организация с огромным штатом юристов и корреспондентов. Каждый судебный процесс отнимает у газеты силы и время. Здесь я не говорю уже о тех затратах, которые понесло государство на судебные издержки и экспертизы. Не хотелось бы повторения подобных случаев в дальнейшей работе. Мы всегда открыты для взаимодействия с Роскомнадзором и другими надзорными и контролирующими структурами», — отметил главный редактор Владимир Сахаровский.

В начале месяца Роскомнадзор пополнил реестр запрещенных в России ресурсов, добавив туда 93 новых сайта, на страницах которых содержались ответы на ЕГЭ. Эту информацию опубликовал официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере связи, ИТ и массовых коммуникаций.

Ведомство сообщило, что проблемные сайты попали в реестр на основании вынесенных судами соответствующих решений.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru