Неправильная настройка G Suite приводит к утечке внутренних данных

Неправильная настройка G Suite приводит к утечке внутренних данных

Неправильная настройка G Suite приводит к утечке внутренних данных

Системным администраторам организаций, использующих Группы Google (Google Groups) и G Suite, рекомендуется проверить свои настройки, чтобы убедиться в том, что внутренняя информация компании никуда не просачивается.

Проблему обнаружили исследователи Kenna Security, проанализировав 9 600 организаций, 31 % из которых сливали информацию по электронной почте.

Как заявляют специалисты, Группы Google могут способствовать утечкам внутренней информации предприятия благодаря «сложной терминологии», которая используется в настройках групповых разрешений.

Когда администратор создает список для рассылки, он настраивает доступный для пользователей веб-интерфейс на странице https://groups.google.com. Конфигурируются либо настройки конфиденциальности для каждого домена, либо для каждой группы.

Эксперты утверждают, что конфигурация, приводящая к утечке данных, происходит, если «Groups Visibility» (видимость групп) настроена на «Public on the Internet».

«Если используется проблемная настройка, вы можете получить доступ к публичному списку своей организации по следующей ссылке: https://groups.google.com/a/[ДОМЕН]/forum/#!forumsearch/», — пишут специалисты.

Поэтому крайне важно, если группа должна использоваться только внутри компании, изменить настройки группы, сделав их закрытыми.

Kenna объясняет, что часто неправильная конфигурация приводит к тому, что отзывы клиентов, счета-фактуры, почтовые переводы, письма для восстановления или сброса пароля и прочая информация становится доступна публично.

Исследователи утверждают, что среди компаний, которые стали жертвами неправильных настроек приватности, есть правительственные учреждения, компании из списка Fortune 500, больницы, университеты и телевизионные станции.

Использование уязвимости не требует каких-либо «специальных инструментов или знаний», добавляют эксперты.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru