Критические баги в PGP и S/MIME раскрывают зашифрованные письма

Критические баги в PGP и S/MIME раскрывают зашифрованные письма

Критические баги в PGP и S/MIME раскрывают зашифрованные письма

Два наиболее распространенных метода шифрования электронных писем — PGP и S/Mime — уязвимы для атак, которые раскрывают текст зашифрованных писем. Поскольку на данный момент нет надежного способа устранения этой бреши, специалисты рекомендуют немедленно удалить PGP и S/Mime из почтовых клиентов.

«Эти баги могут раскрыть электронные письма в виде простого текста, включая те, что вы отправляли в прошлом», — пишет эксперт Себастьян Шинзель в Twitter. — «В настоящее время нет надежных методов устранения этой уязвимости. Если вы используете PGP/GPG или S/MIME, вы должны их отключить из соображений безопасности».

Эксперт ссылается на сообщение в блоге Фонда электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation), опубликованное в субботу вечером. В нем говорится:

«Фонд связался с исследовательской группой и может подтвердить, что эти уязвимости представляют реальный риск для использующих эти инструменты лиц. Наш совет ничем не отличается от того, что дают исследователи — немедленно отключить или удалить эти инструменты».

Фонд даже опубликовал инструкции по отключению уязвимых плагинов в Thunderbird, macOS Mail, и Outlook.

На данный момент о характере самих уязвимостей известно немного, однако технические подробности будут опубликованы в понедельник вечером, как заявляют специалисты.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru