Пять популярных ботнетов конкурируют, атакуя GPON-маршрутизаторы

Пять популярных ботнетов конкурируют, атакуя GPON-маршрутизаторы

Пять популярных ботнетов конкурируют, атакуя GPON-маршрутизаторы

Операторы нескольких ботнетов ведут охоту на уязвимые маршрутизаторы, использующие технологию GPON. Баг в этих роутерах можно проэксплуатировать путем модификации URL-адреса в адресной строке браузера, что позволит получить удаленный доступ к уязвимым устройствам.

Согласно отчету, предоставленному китайской компанией в области кибербезопасности Netlab 360, по меньшей мере пять семейств ботнетов «конкурируют», пытаясь атаковать уязвимые устройства.

Muhstik, Mirai, Hajime, Satori и Mettle — эти пять ботнетов используют эксплойты для маршрутизаторов, однако на данный момент ни одна из этих таргетированных атак не увенчалась успехом.

По мнению специалистов, успешная атака может быть лишь вопросом времени.

«К счастью, текущие вредоносные пейлоады muhstik, mirai, hajime и satori не отрабатывают должным образом, то есть они не в состоянии внедрить злонамеренный код. Более того, командный сервер C&C также выведен из строя», — говорят исследователи.

Ранее мы сообщали, что более миллиона маршрутизаторов, использующих технологию GPON, уязвимы из-за ошибки, которая помогает обойти аутентификацию. Чтобы использовать недостаток, злоумышленнику нужно всего лишь добавить «?images/» в конец веб-адреса любой страницы конфигурации маршрутизатора, это позволит обойти страницу входа и получить полный доступ к роутеру.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru