Mail.ru опровергла слухи о помощи Роскомнадзору в блокировке Telegram

Mail.ru опровергла слухи о помощи Роскомнадзору в блокировке Telegram

Mail.ru опровергла слухи о помощи Роскомнадзору в блокировке Telegram

Представители Mail.ru Group, комментируя сообщения о блокировке прокси для Telegram, заявили, что компания не участвует в поиске и блокировке прокси-серверов, используемых для обхода блокировки мессенджера. Mail.ru Group выступает «за свободный интернет», подчеркнули в компании.

Представители компании, однако, подтвердили, что подобная деятельность (поиск и блокировка прокси-серверов) действительно осуществлялась в облачном сервисе Mail.Ru Group, но сама компания не имеет к ней никакого отношения.

«Выяснили, что действительно на арендованных виртуальных серверах в нашем облачном сервисе происходила данная активность. Утром мы заблокировали этого клиента, потому что мы — за свободный интернет и не хотим предоставлять облачные мощности для любых ограничений в интернете», — цитируют СМИ представителя компании.

Также было отмечено, что облачные сервисы предоставляют платформу любому пользователю, который может воспользоваться ей по своему усмотрению.

«Например, несколько дней назад активистами на них также были размещены прокси-сервера для обхода блокировок Telegram, за что несколько наших IP-адресов были заблокированы Роскомнадзором», — продолжает сотрудник Mail.Ru Group.

Также вчера мы сообщали, что Роскомнадзор хочет подвести законные основания под борьбу с обходом блокировок. Официальный правительственный портал Regulation.gov.ru опубликовал новую версию проекта приказа Роскомнадзора «Порядок идентификации информационных ресурсов в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам».

В этой версии добавлен пункт, дающий Роскомнадзору основание для внесения сайтов в реестр запрещенных ресурсов для блокировки: «судебные решения и постановления по делам об административных правонарушениях, вступившие в законную силу».

 

Подпишитесь на новости

62% компаний переходят на российские СУБД из-за регулятора

На эфире AM Live «Российские СУБД» обсудили российский рынок СУБД: насколько решения зрелые, как выбирать базу под задачи и что мешает миграции. Говорили о росте рынка до 101 млрд рублей и прогнозе до 281 млрд к 2032 году, фрагментации сегментов, гибридных и специализированных СУБД. 

Первый опрос показал, что главный драйвер перехода — требования регулятора: так ответили 62% зрителей.

Ещё 18% выбрали вариант «просто интересно», 8% — стоимость лицензий и эксплуатации, 7% — риски информационной безопасности, 3% — новые требования бизнеса и 2% — сбои зарубежных СУБД. Константин Варов сразу обратил внимание на тревожный сигнал: «6,5% тех, кто попробовал перейти на российский СУБД, вернулись обратно… регулятор снял удавку с горла».

Руслан Галиев объяснил замедление рынка тем, что клиенты перешли от агрессивного импортозамещения к прагматичному: «Клиент сейчас вдумчиво, содержательно и системно подходит к проектам миграции». Алексей Викулин добавил, что больше половины решений до сих пор остаются на импортном стеке, особенно в критичной инфраструктуре.

По степени важности при выборе СУБД на первом месте оказалась стоимость лицензии и эксплуатации — 83%. Простота внедрения и миграции набрала 76%, совместимость с приложением — 68%, производительность и масштабируемость — 62%, отказоустойчивость — 61%. Функциональность и надёжность разработчика оказались ниже — 49% и 48%. Константин Варов назвал картину ожидаемой:

«Слышим, реагируем» — вендор снижает стоимость и упрощает миграцию. Александр Ложков рассказал, что для ускорения работы с 1С и банковскими системами используются готовые профили оптимизации: «Поставил такой пакет в связке с приложением, получил ускорение работы иногда в разы». Алексей Викулин напомнил, что важна не только цена лицензии, но и совокупная стоимость владения: бесплатное решение может оказаться дороже в эксплуатации.

Участники обсудили основные трудности внедрения. Сложность и стоимость миграции отметили 37% респондентов, недостаток специалистов и компетенций — 34%. Проблемы с производительностью и отказоустойчивостью выбрали 11%, сложность выбора — 8%, недостаточную зрелость — 7%, недостаточную совместимость с приложениями — 3%. Константин Варов подтвердил, что это два ключевых стоп-фактора, и рассказал про CDC-инструмент: «Само переключение… занимает буквально несколько часов». Алексей Викулин объяснил причину: «У отечественных СУБД гораздо выше порог входа. Требования к квалификации администратора выше, чем на Oracle или MS SQL». Игорь Турканов привёл пример: «Мы перевели высоконагруженную систему с Oracle за 3,5 месяца».

В целом участники эфира сошлись: рынок российских СУБД вырос, но главные задачи — снизить стоимость и сложность миграции, закрыть дефицит специалистов и упростить администрирование. ИИ, по мнению спикеров, станет одним из главных факторов, который будет менять требования к базам данных в ближайшие годы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru