Mail.ru опровергла слухи о помощи Роскомнадзору в блокировке Telegram

Mail.ru опровергла слухи о помощи Роскомнадзору в блокировке Telegram

Mail.ru опровергла слухи о помощи Роскомнадзору в блокировке Telegram

Представители Mail.ru Group, комментируя сообщения о блокировке прокси для Telegram, заявили, что компания не участвует в поиске и блокировке прокси-серверов, используемых для обхода блокировки мессенджера. Mail.ru Group выступает «за свободный интернет», подчеркнули в компании.

Представители компании, однако, подтвердили, что подобная деятельность (поиск и блокировка прокси-серверов) действительно осуществлялась в облачном сервисе Mail.Ru Group, но сама компания не имеет к ней никакого отношения.

«Выяснили, что действительно на арендованных виртуальных серверах в нашем облачном сервисе происходила данная активность. Утром мы заблокировали этого клиента, потому что мы — за свободный интернет и не хотим предоставлять облачные мощности для любых ограничений в интернете», — цитируют СМИ представителя компании.

Также было отмечено, что облачные сервисы предоставляют платформу любому пользователю, который может воспользоваться ей по своему усмотрению.

«Например, несколько дней назад активистами на них также были размещены прокси-сервера для обхода блокировок Telegram, за что несколько наших IP-адресов были заблокированы Роскомнадзором», — продолжает сотрудник Mail.Ru Group.

Также вчера мы сообщали, что Роскомнадзор хочет подвести законные основания под борьбу с обходом блокировок. Официальный правительственный портал Regulation.gov.ru опубликовал новую версию проекта приказа Роскомнадзора «Порядок идентификации информационных ресурсов в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам».

В этой версии добавлен пункт, дающий Роскомнадзору основание для внесения сайтов в реестр запрещенных ресурсов для блокировки: «судебные решения и постановления по делам об административных правонарушениях, вступившие в законную силу».

 

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru