Власти Атланты потратили $2,6 млн на противодействие вымогателям

Власти Атланты потратили $2,6 млн на противодействие вымогателям

Власти Атланты потратили $2,6 млн на противодействие вымогателям

Власти города Атланты потратили более $2,6 млн на противодействие кибератакам вымогателей, которые в прошлом месяце нарушили работу муниципальных учреждений. Напомним, что злоумышленники, использовавшие в своих атаках программу-вымогателя SamSam, требовали около 50 000 долларов в биткоинах.

Должностные лица не уточнили, заплатили ли они выкуп, однако есть предположение, что у них не было другого выхода, так как киберпреступники отлично позаботились о своей безопасности и быстро организовали удобный способ оплаты.

Исходя из того, что восстановление информации своими силами в таких случаях всегда выходит более накладным делом, чем просто оплата требуемого выкупа, можно предположить, к чему в итоге склонились власти города.

В период с 22 марта по 2 апреля Департамент государственных закупок Атланты одобрил восемь срочных контрактов на общую сумму 2 667 328 долларов США. Основная часть расходов связана с реагированием на киберинциденты, дополнительным персоналом и экспертными знаниями в области инфраструктуры Microsoft Cloud.

Город также потратил 50 000 долларов на системы связи и управления в кризисных ситуациях от компании Edelman и 600 000 долларов на консалтинг по реагированию на инциденты от Ernst & Young.

«Полагаю, что власти Атланты правильно поступили», — говорит Крис Дюваль, старший директор The Chertoff Group. — «У нас был клиент частного сектора, относительно небольшая компания, которая получала около 60 миллионов долларов дохода, в результате они заплатили около 3,1 миллиона долларов после атаки вымогателя. Так что такие атаки могут дорого стоить предприятиям».

Напомним, в марте мы писали, что власти города Атланта в США стали жертвой кибератаки вымогателя. В опубликованной официальной учетной записью Twitter информации утверждается, что «в настоящее время наблюдаются перебои в работе различных клиентских приложений, в том числе тех, которые могут использоваться для оплаты счетов или доступа к судебной информации».

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru