Депутаты Госдумы планируют повторно ввести запрет на VPN-сервисы

Депутаты Госдумы планируют повторно ввести запрет на VPN-сервисы

Депутаты Госдумы планируют повторно ввести запрет на VPN-сервисы

Депутаты Госдумы планируют проанализировать необходимость введения закона, запрещающего использование VPN-сервисов, что, по мнению законодателей, является следующим логическим шагом после блокировки Telegram.

Об этом намерении заявил заместитель председателя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников.

«Сейчас мы посмотрим, потребуется ли принятие дополнительных законодательных мер, чтобы исключить использование VPN, соответственно, будем думать, как это сделать», — цитируют СМИ Крупенникова.

Как утверждает тот же Крупенников, Роскомнадзор до настоящего времени еще не сталкивался с блокировкой подобного масштаба.

Ранее мы писали, что использование персональных VPN далеко не всегда настолько безопасно, насколько представляют себе это пользователи. Эксперт в области безопасности, известный под псевдонимом VoidSec (настоящее имя Паоло Станьо) обнаружил проблему с VPN-сервисами — оказалось, что 23% (16 из 70) протестированных решений раскрывают IP-адрес пользователей через WebRTC.

Напомним также, что сегодня, 16 апреля, Роскомнадзор приступил к блокировке Telegram в России, ведомство предупредило операторов связи о необходимости ограничения доступа к мессенджеру.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru