Многие персональные VPN раскрывают IP-адрес из-за бреши в WebRTC

Многие персональные VPN раскрывают IP-адрес из-за бреши в WebRTC

Многие персональные VPN раскрывают IP-адрес из-за бреши в WebRTC

Эксперт в области безопасности, известный под псевдонимом VoidSec (настоящее имя Паоло Станьо) обнаружил проблему с VPN-сервисами — оказалось, что 23% (16 из 70) протестированных решений раскрывают IP-адрес пользователей через WebRTC.

Вообще, проблемы у WebRTC с конфиденциальностью известны давно — как минимум с 2015 года. WebRTC представляет собой популярный проект с открытым исходным кодом, предназначенный для организации передачи потоковых данных между браузерами или другими поддерживающими его приложениями.

WebRTC часто взаимодействует с ICE (Interactive Connectivity Establishment) и серверами STUN (Session Traversal Utilities for NAT). VPN-решения, в свою очередь, используют STUN для преобразования локального IP-адреса пользователя VPN в общедоступный, во многом схема их работы похожа на то, как работает домашний маршрутизатор.

По словам VoidSec, WebRTC позволяет запросить информацию, которая должна оставаться конфиденциальной.

«WebRTC позволяет отправлять запросы на серверы STUN, которые возвращают “скрытый” домашний IP-адрес, а также адреса локальной сети», — говорит эксперт.

Такие запросы обычно не видны, поскольку они не являются частью стандартного взаимодействия XML-HTTP, но их можно осуществить с помощью JavaScript, утверждает специалист. Этот метод можно реализовать в любом браузере, который поддерживает WebRTC и JavaScript.

Во многих браузерах — Brave, Chrome (десктопная версия и для Android), Firefox, Samsung Internet Browser, Opera, Vivaldi — WebRTC и JavaScript включены по умолчанию.

Исследователь опубликовал список VPN-сервисов, которые допускают утечку конфиденциальной инфомрации.

WhatsApp закрывает лазейку, через которую атакующие узнавали вашу ОС

Meta (признана экстремистской и запрещена в России) начала постепенно закрывать уязвимости в WhatsApp, которые позволяли определять операционную систему пользователя без его ведома. Речь идёт не о взломе аккаунта напрямую, а о снятии цифрового отпечатка — сборе метаданных, которые помогают атакующим понять, какое именно устройство и ОС у жертвы, чтобы затем подобрать подходящий вектор атаки.

Почему это важно? Потому что WhatsApp — один из самых привлекательных каналов доставки шпионского софта.

У мессенджера около 3 млрд пользователей, а редкие 0-day уязвимости в нём ценятся на вес золота: за полноценную цепочку эксплойтов на рынке могут предлагать до миллиона долларов. Именно такие уязвимости, например, использовались в атаках с применением шпионского инструмента Paragon, о которых стало известно в 2025 году.

Прежде чем задействовать zero-day, злоумышленникам нужно понять, какую ОС использует цель — Android, iOS или веб-версию на десктопе. Как выяснили исследователи за последние пару лет, для этого достаточно одного номера телефона. Никаких кликов, сообщений или уведомлений жертве не требуется — она даже не узнает, что данные о её устройстве уже собраны.

Атакующие могут определить основной девайс пользователя, ОС всех привязанных устройств, примерный «возраст» этих устройств и даже то, используется ли WhatsApp через приложение или браузер. Всё это стало возможным из-за предсказуемых значений идентификаторов ключей шифрования, которые WhatsApp присваивал устройствам.

Одним из ключевых исследователей этой темы стал Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo. Он и его коллеги давно сообщали Meta (признана экстремистской и запрещена в России) о проблеме, но разработчики отреагировали только недавно. Беэри заметил, что WhatsApp начал рандомизировать идентификаторы ключей на Android, что уже серьёзно осложняет снятие цифрового отпечатка.

 

Полностью проблема, впрочем, не решена. По словам исследователя, отличить Android от iPhone всё ещё можно с высокой точностью: iOS использует постепенно увеличивающиеся значения, тогда как Android — случайные в полном 24-битном диапазоне. Тем не менее Беэри считает, что это первый шаг к полноценному фиксу, который закроет уязвимость на всех платформах.

При этом исследователь раскритиковал «тихий» характер изменений: пользователи не знают, что именно было исправлено, а сами отчёты не получили CVE-идентификаторов. В Meta с этим не совсем согласны.

В корпорации пояснили, что определение ОС само по себе не считается серьёзной проблемой. Во-первых, снятие отпечатка возможно не только в WhatsApp, но и во многих других сервисах. Во-вторых, сами операционные системы часто намеренно «подсказывают» свою платформу ради удобства пользователей. И наконец, без 0-day такая информация имеет ограниченную практическую ценность для атакующих.

Тем не менее в компании признали, что отчёт Беэри помог улучшить обработку некорректных сообщений и доработать процессы поиска уязвимостей. Исследователь получил вознаграждение, а Meta напомнила, что всего за время существования программы баг-баунти выплатила $25 млн, из них $4 млн — в 2025 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru