Новый троян KevDroid записывает звонки на Android-устройствах

Новый троян KevDroid записывает звонки на Android-устройствах

Новый троян KevDroid записывает звонки на Android-устройствах

Эксперты Cisco Talos проанализировали маскирующийся под антивирус вредонос для мобильной платформы Android. Ранее EST Security уже сообщала об активности этого зловреда, связывая его с деятельностью северокорейской киберпреступной группы Group 123.

Специалисты выделили два образца этой вредоносной программы, у обоих образцов отмечались одинаковые возможности — кража информации на зараженном устройстве (например, контактов, SMS и истории вызовов) и запись телефонных звонков жертвы. Один из семплов использовал известный эксплойт для уязвимости в Android CVE-2015-3636, что позволяло ему получить root-доступ на атакованном устройстве.

Оба варианта вредоноса отправляли данные на уникальный командный центр (C2-сервер) с помощью HTTP POST. Возможность записи вызовов была реализована на основе проекта с открытым исходным кодом, доступного на GitHub. Специалисты Cisco назвали эту программу «KevDroid».

Еще один образец, проанализированный исследователями (атакующий Windows), был найден на сервере злоумышленников и использовался KevDroid. Вредоносная программа использует платформу PubNub в качестве C2-сервера. PubNub представляет собой IaaS-решение, обеспечивающее передачу сообщений в реальном времени. В частности, злоумышленники используют PubNub API для передачи команд скомпрометированным системам. Этот образец получил имя «PubNubRAT».

В настоящее время эксперты не могут точно установить связь этих вредоносных программ с группой Group 123, они лишь отметили отдельный набор общих методов и техник, что, пожалуй, не может свидетельствовать о стопроцентной связи.

KevDroid получил возможность записывать разговоры жертвы благодаря проекту aykuttasil project. Этот проект предоставляет библиотеку для записи телефонных звонков, совершаемых на устройстве Android.

Вредонос сообщает злоумышленникам следующую информацию о зараженном устройстве:

  • Установленные приложения;
  • Номер телефона;
  • Уникальный идентификатор устройства;
  • Местоположение;
  • Сохраненные контакты;
  • СМС;
  • Записи разговоров;
  • Электронные письма;
  • Фотографии.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru