Киберпреступники за 2017 год похитили почти миллиард рублей у россиян

Киберпреступники за 2017 год похитили почти миллиард рублей у россиян

Киберпреступники за 2017 год похитили почти миллиард рублей у россиян

За весь прошлый год киберпреступники сняли с банковских карт российских граждан 961 миллион рублей. Именно такую цифру озвучил Дмитрий Баранов, заместитель начальника управления по связям с общественностью ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу.

Господин Баранов уточнил, что средняя сумма операции, незаконно проведенной злоумышленниками, колеблется в районе 3 000 рублей. Оказалось что это гораздо ниже, чем аналогичный результат граждан других стран, что является «предметом гордости».

«Это [средняя сумма незаконной операции — прим. ред.] по мировым меркам очень низкий результат. Это то, чем мы обоснованно гордимся. Защищенность наших средств, хранящихся в электронном виде, лучше, сильнее и надежнее. Мы можем гордиться нашим образованием, уровнем программистов, которых готовят наши вузы», — заявил Баранов.

Однако киберпреступники пока не считаются единственной угрозой финансам нашего общества, также Баранова беспокоят фальшивые деньги, количество которых, к счастью, снижается год от года. Были даже названы самые популярные поддельные купюры — достоинством в 5 тысяч рублей.

«В прошлом году на территории России были выявлены 24 тыс. фальшивых банкнот разного номинала, при этом уже много лет лидируют пятитысячные банкноты, хотя в большинстве стран мира наиболее популярны банкноты второго номинала: 50 долларов, 200 и 100 евро. В нашей стране подделывают самую высокую по номиналу банкноту, потому что себестоимость производства фальшивки примерно равна, но подделка более крупной банкноты позволяет получить в 5 раз больше», — продолжает Баранов сравнивать нас с другим миром.

По словам замначальника управления по связям с общественностью, появилось также множество сайтов, на которых размещаются предложения купить поддельные банкноты.

«Их продают, чтобы наивные граждане их приобрели, не предполагая, что за это могут получить 7 лет колонии. Хостинги этих сайтов в Панаме, Белизе, Вьетнаме, Палау и других странах», — цитируют СМИ господина Баранова.

Интересно, что чуть более недели назад Центральный Банк Российской Федерации обязал другие банки отчитываться о том, проводились ли платежи во время кибератак. Это требование основывается на том, что в банках должны быть установлены программы, которые смогут противостоять вредоносным программам, одновременно проводя транзакции клиентов.

Для банков крайне важно уметь грамотно противостоять атакам, так в начале этого года стало известно, что киберпреступники реализовали 11 успешных кибератак на российские банки в 2017 году. В ходе этих атак злоумышленники пользовались вредоносной программой Cobalt Strike. По имеющимся данным, преступникам удалось таким образом похитить 1,156 миллиарда рублей.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru