Microsoft: Windows Defender ATP может детектировать FinFisher

Microsoft: Windows Defender ATP может детектировать FinFisher

Microsoft: Windows Defender ATP может детектировать FinFisher

Агент Advanced Threat Protection (ATP) в Защитнике Windows способен обнаруживать поведение, связанное со сложной шпионской программой FinFisher. Об этом сообщила корпорация Microsoft после углубленного изучения процесса заражения этой вредоносной программой.

FinFisher (FinSpy) – шпионская программа, разработанная компанией Gamma Group International, которая ранее продавалась правоохранительным органам и правительственным структурам по всему миру. В программе предусмотрен широкий спектр возможностей для слежки через веб-камеру и микрофон, а также функции кейлоггинга (перехват нажатия клавиш), кражи файлов, прослушивания через Skype и др.

Для распространения FinFisher используются различные механизмы заражения, включая целевой фишинг, установку вручную (если у атакующих есть физический доступ к устройству), уязвимости нулевого дня и watering hole атаки (заражение сайтов, которые предположительно посещают потенциальные жертвы).

По словам специалистов компании Microsoft, FinFisher представляет собой достаточно сложную вредоносную программу, требующую специальных методов обнаружения. Однако, несмотря на сложность FinFisher, она все-таки может быть обнаружена.

Утверждается, что Office 365 ATP (Office 365 Advanced Threat Protection) и Windows Defender ATP способны детектировать FinFisher. Напомним, что на системы Windows 7 и Windows 8.1 эти средства защиты планируется установить этим летом.

Эксперты Microsoft утверждают, что FinFisher было не так легко проанализировать из-за специально реализованных функций антианализа, например, так называемого «спагети-кода» (spaghetti code) и многоуровневого детектирования виртуальной машины.

Авторы FinFisher добились того, что код программы крайне трудно читать, что создает проблемы для обратного инжиниринга.

Как обнаружила компания, первой ступенью FinFisher является загрузчик, предназначенный для обнаружения песочницы. Если начальный набор проверок успешно выполнен, загрузчик считывает четыре импортированные библиотеки с диска (ntdll.dll, kernel32.dll, advapi32.dll и version.dll) и переназначает их в памяти.

Затем вредонос выполняет дополнительную проверку наличия песочницы, пытаясь избежать конкретной изолированной программной среды или продуктов безопасности, а также проверяет наличие виртуализированных сред (VMWare или Hyper-V) и работает ли он под отладчиком. Только если все эти проверки пройдены, загрузчик переходит к следующему шагу.

«Следующим шагом 32-разрядная версия вредоноса использует индивидуальный механизм загрузки и экспортирует только одну функцию. 64-разрядная версия извлекает пейлоад из загрузчика, используя хорошо всем известную технику Heaven’s Gate», — объясняет Microsoft.

Напомним, что в прошлом году лаборатория ESET обнаружила новые операции кибершпионажа с использованием вредоносной программы FinFisher в семи странах мира.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru