Правительство Нового Южного Уэльса обвиняют в скудной кибербезопасности

Правительство Нового Южного Уэльса обвиняют в скудной кибербезопасности

Правительство Нового Южного Уэльса обвиняют в скудной кибербезопасности

Правительство Нового Южного Уэльса упрекнули в отсутствии надлежащих средств защиты своих агентств от кибератак. В опубликованном генеральным ревизором отчете утверждается, что государственный сектор штата «не имеет возможности» эффективно обнаруживать и реагировать на инциденты в кибербезопасности.

«Одной из проблем оказалась неспособность агентств оперативно поделиться информацией об инцидентах. Некоторые из них использовали плохую практику противодействия киберинцидентам», — пишет в своем отчете Маргарет Кроуфорд.

«Я обеспокоена тем, что подобного рода инциденты могут долгое время оставаться незамеченными. А это, в свою очередь, может привести к куда более серьезным последствия, чем если бы атаки удалось оперативно обнаружить. Властям Нового Южного Уэльса необходимо установить четкую государственную ответственность за кибербезопасность, которая будет надлежащим образом обеспечена ресурсами».

Также в отчете утверждается, что подобный неправильный подход может привести к тому, что важная информация может быть украдена, а системы захвачены с целью получения прибыли.

Аудиту были подвергнуты 10 агентств, а также Департамент финансов, услуг и инноваций (DFSI), который отвечает за кибербезопасность. Результаты показали, что лишь два агентства имеют хорошие практики обнаружения и реагирования на киберинциденты, причем большинство из них полагаются на автоматизированный инструмент для оповещения ИТ-специалистов.

Также Кроуфорд пришла к выводу, что в структурах не проводится должного обучения персонала кибербезопасности, непонятно было, кто за что отвечал внутри каждого агентства.

«Если роли и обязанности не распределены, гораздо сложнее грамотно реагировать на кибератаки и предотвращать их. В случае, если атаке подвергнутся несколько агентств, это может снизить способность всего государственного сектора быстро и адекватно отреагировать», — говорится в отчете.

Правительство заявило, что очень серьезно относится к отчету.

«Мы признаем, что необходимо сделать больше для защиты наших систем и обеспечения их устойчивости. Мы должны соответствовать в эпоху цифровых технологий», — заявил министр DFSI Виктор Доминелло.

Также господин Доминелло отметил, что недавно правительство назначило главного сотрудника по информационной безопасности для улучшения координации между агентствами.

Также вчера мы писали о том, что австралийские фирмы до сих пор хранят учетные данные в Word и Excel.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru