Уязвимость APFS-системы может привести к потере данных пользователей Mac

Уязвимость APFS-системы может привести к потере данных пользователей Mac

Уязвимость APFS-системы может привести к потере данных пользователей Mac

Эксперт Apple Майк Бомбич обнаружил уязвимость файловой системы APFS, которая при определенных условиях может привести к потере данных MacOS. Она связана с тем, как операционная система обрабатывает разреженные файлы в формате APFS.

Apple Disk Image, образ диска, который обычно используется операционной системой macOS, “монтируется” в качестве тома в Finder. Он заключает в себе все содержимое и структуру тома диска, в том числе USB, CD, DVD и данные жесткого диска. Образы используются несколькими приложениями Mac, например, для резервного копирования или клонирования диска.

Эксперт обнаружил, что разреженные образы APFS некорректно обращаются с объемом дискового пространства: операционная система неверно определяет размер свободного места на диске.

В какой-то момент Бомбич заметил, что том SparseBundle Image показывает наличие свободного места, тогда как основной диск был полностью занят. Тогда он скопировал видеофайл на том образа, чтобы посмотреть, что произойдет. Весь файл скопировался без ошибок. Бомбич открыл файл и проверил, что он проигрывается от начала до конца. Однако после отключения и последующего перезапуска системы видео было повреждено. После проверки эксперт обнаружил две ошибки в работе diskimages-helper macOS, которые и привели к такому результату.

Бомбич заключил, что данные записываются в пустоту, потому что ОС не предупреждает пользователей о том, что на базовом жестком диске недостаточно места для хранения информации. Данные остаются доступны в течение короткого периода после записи, но после следующей перезагрузки системы становятся поврежденными.

Пока от ошибки пострадало не так много народу. Эксперт, являющийся создателем Carbon Copy Cloner, ПО для резервного копирования, заявил, что у его программного обеспечения не так много пользователей. Только 7% всех пользователей Carbon Copy Cloner хранят резервные копии в виде разреженных файлов и лишь 12% из этих 7% используют образы в формате APFS.

“Пока Apple не устранит ошибку на диске, мы настоятельно рекомендуем клиентам избегать использования разреженных дисковых образов в формате APFS для любых целей с любыми приложениями”, — заключил эксперт.

Напомним, что в начале этого года на Apple подали иск за то, что компания не может устранить уязвимости процессоров Spectre и Meltdown.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru