Злоумышленники, совершившие крупнейшую кибератаку, заработали всего $24

Злоумышленники, совершившие крупнейшую кибератаку, заработали всего $24

Злоумышленники, совершившие крупнейшую кибератаку, заработали всего $24

Взломавшие несколько тысяч сайтов в Канаде, США и Великобритании киберпреступники не смогли толком заработать с помощью этой вредоносной кампании. Заразив взломанные сайты майнером, злоумышленники планировали добывать криптовалюту за счет посетителей.

Напомним, что совсем недавно был обнаружен сторонний WordPress-плагин Browsealoud, который стал причиной компрометации серверов. В итоге более 4 000 сайтов были заражены добывающим криптовалюту Monero майнером.

Самое интересное, что в числе скомпрометированных сайтов, использующих этот плагин, есть такие серьезные, как, например, офис британского комиссара, сайты Национальной службы здравоохранения Великобритании, сайт правительства Австралии и другие.

Судя по всему, реализована атака была правильно, так как цель была достигнута — процесс майнинга осуществляли все сайты, включая официальный сайт канадского правительства. Злоумышленники воспользовались уже давно всем известным и общедоступным инструментов для майнинга Coinhive.

В заголовках новостей об этой атаке можно было встретить такие эпитеты, как «крупнейшая хакерская атака», однако на деле оказалось, что киберпреступники не смогли реализовать потенциал, заработав всего $24 в киптовалюте Monero.

Эксперты заявляют, что последствия такого взлома могли оказаться куда более разрушительными, если бы киберпреступники выбрали другой способ получения выгоды, например, похитили бы критически важные данные, а затем попытались продать, или потребовать за них выкуп. Однако злоумышленники выбрали именно добычу криптовалюты с помощью этих сайтов.

По мнению специалистов, преступникам стоило обратить внимание на тот факт, что для успешной добычи цифровой валюты требуются сайты с большой посещаемостью. Это, как считают эксперты, говорит о низкой квалификации атаковавших сайты злоумышленников.

Однако помимо того, что исследователи иронизируют по поводу дохода киберпреступников от этой кампании, они также отмечают, что используемая техника подмены легитимного плагина его злонамеренной копией довольно неплоха с точки зрения исполнения.

В WhatsApp снова обошли View Once, но Meta отказалась выпускать патч

У функции одноразовых сообщений в WhatsApp (принадлежит признанной экстремистской организацией корпорации Meta, запрещенной в России) снова проблемы. Исследователь Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo, обнаружил уже четвёртый способ обойти этот режим, который должен скрывать фото, видео и голосовые сообщения после одного просмотра.

Но на этот раз Meta решила баг не исправлять. Сама идея View Once довольно простая: пользователь отправляет медиафайл, получатель открывает его один раз, после чего контент исчезает.

Плюс WhatsApp отдельно позиционирует эту функцию как защиту от сохранения, пересылки и скриншотов. На практике, как выясняется уже не в первый раз, всё это работает не так надёжно, как хотелось бы.

По словам Беэри, все предыдущие способы обхода WhatsApp в итоге всё же закрывал, а за один из них исследователь даже получил вознаграждение. Новый метод тоже позволяет сохранить контент, который должен был «исчезнуть», но теперь Meta заняла другую позицию: корпорация заявила, что проблема находится вне её модели угроз, потому что для атаки используется модифицированный клиент WhatsApp.

Именно это сейчас и стало главным предметом спора. Беэри утверждает, что Meta оценивает похожие истории непоследовательно: раньше, по его словам, обходы тоже были связаны с изменёнными клиентами, но их всё равно исправляли. Теперь же компания говорит, что не считает такой сценарий частью своей программы баг-баунти и не собирается выпускать патч.

 

В комментарии для SecurityWeek Meta объяснила, что View Once — это дополнительный уровень приватности, рассчитанный прежде всего на переписку между доверяющими друг другу людьми в официальном приложении WhatsApp.

Иными словами, в Meta не рассматривают эту функцию как инструмент надёжного удаления данных. Там также напоминают, что пользователь в любом случае может обойти ограничения и более банальным способом — например, сфотографировать экран другим телефоном.

Исследователя такой ответ явно не устроил. В качестве более серьёзного решения он предлагает внедрить что-то вроде DRM-механизма, который бы жёстче контролировал доступ к такому контенту и отделял цифровой обход защиты от «аналоговой» съёмки с другого устройства. Meta, впрочем, считает, что для приватного мессенджера такой подход не слишком подходит: DRM сам по себе тоже можно атаковать, а от записи с другого экрана он всё равно не спасёт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru