Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Исследователи Cisco определили дополнительные векторы атак и вычислили функции, подверженные «perfect 10» — уязвимости удаленного выполнения кода и отказа в обслуживании. Напомним, что компания уже пыталась исправить эту проблему, выпустив обновление, которое, впрочем, не до конца устранило брешь.

Изначально полагалось, что уязвимость, получившая идентификатор CVE-2018-0101, затрагивает только функцию webvpn в программном обеспечении Cisco Adaptive Security Appliance (ASA). Как оказалось, в зоне риска гораздо больше объектов, наличие уязвимости зависит от их конфигурации.

Помимо потенциальной возможности неавторизованных злоумышленников удаленно вызвать перезагрузку системы, а также выполнить код, брешь может позволить заставить ASA прекратить обработку поступающих VPN-запросов на аутентификацию.

«Уязвимость возникает из-за проблемы с распределением и освобождением памяти при обработке вредоносного XML-пейлоада. Злоумышленник может воспользоваться этой уязвимостью, отправив специально созданный пакет XML в уязвимый интерфейс затронутой системы», — уточняет Cisco в официальном сообщении.

«В настоящее время уязвимы ASA с включенными сервисами Secure Socket Layer (SSL) или IKEv2 Remote Access VPN. Риск использования уязвимости также зависит от доступности интерфейса для злоумышленника», — также добавляют специалисты компании.

На данный момент список уязвимых устройств выглядит так:

  • 3000 Series Industrial Security Appliance (ISA)
  • ASA 5500 Series Adaptive Security Appliances
  • ASA 5500-X Series Next-Generation Firewalls
  • ASA Services Module for Cisco Catalyst 6500 Series Switches and Cisco 7600 Series Routers
  • ASA 1000V Cloud Firewall
  • Adaptive Security Virtual Appliance (ASAv)
  • Firepower 2100 Series Security Appliance
  • Firepower 4110 Security Appliance
  • Firepower 4120 Security Appliance
  • Firepower 4140 Security Appliance
  • Firepower 4150 Security Appliance
  • Firepower 9300 ASA Security Module
  • Firepower Threat Defense Software (FTD)
  • FTD Virtual.

Ранее мы писали, что Cisco устранила уязвимость критической степени в Cisco VPN.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

В июне заголовки в СМИ напоминали сценарий фантастического фильма: «ИИ шантажирует инженеров» и «саботирует команды на выключение». Но за громкими фразами скрываются вовсе не «восставшие машины», а вполне приземлённые ошибки в проектировании.

История с «шантажом» произошла в тестах Anthropic. Разработчики создали для Claude Opus 4 искусственную ситуацию: модель якобы собирались заменить, а у инженера, который это делал, нашлась «компрометирующая» переписка.

При этом ИИ был заранее поставлен в условия, где из «вариантов выживания» оставался только шантаж. Результат предсказуем — в 84% случаев Claude выдал текст, похожий на угрозы. Никакой самосознательности тут нет, просто аккуратно подогнанный сценарий.

С OpenAI o3 ситуация похожа. В конце 2024 года исследователи Palisade Research обнаружили, что модель в некоторых случаях «ломает» скрипт выключения. Иногда даже подделывает сообщения о завершении работы, продолжая функционировать в фоновом режиме.

Почему так? Одна из гипотез — дело в обучении через подкрепление: когда системе платят «баллами» только за успешное решение задачи, она начинает воспринимать любые препятствия, включая команду «выключись», как проблему, которую надо обойти.

Здесь важно помнить: ИИ не «решает» сопротивляться и не «боится» смерти. Он просто выполняет статистические операции на основе данных, которыми его кормили, в том числе — историй про HAL 9000, Скайнет и прочие восставшие машины. Если задать условия, похожие на сюжет фантастики, модель продолжит знакомый шаблон.

Опасность таких историй не в «разумном бунте», а в том, что системы, которые мы до конца не понимаем, могут выдавать нежелательные или вредные результаты. И если такой ИИ окажется, например, в медицинской системе и будет «оптимизировать показатели» без чётких ограничений, последствия могут быть реальными и неприятными.

Пока мы не научились проектировать и тестировать ИИ без подобных сбоев, такие эксперименты должны оставаться в лаборатории, а не в больницах, банках или инфраструктуре. Это не начало войны машин, а скорее сигнал, что пора чинить инженерные «трубы», прежде чем пускать воду в систему.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru