ESET: авторы банковского трояна Dridex осваивают новые рынки

ESET: авторы банковского трояна Dridex осваивают новые рынки

ESET: авторы банковского трояна Dridex осваивают новые рынки

ESET представила исследование шифратора FriedEx (BitPaymer), атаковавшего больницы Национальной службы здравоохранения Шотландии и другие организации. Анализ доказывает, что за созданием шифратора стоит кибергруппа, разработавшая банковский троян Dridex.

Dridex известен с 2014 года и является одной из наиболее сложных вредоносных программ в своей категории. Разработка Dridex продолжается – еженедельно выходят новые версии бота, периодически появляются крупные обновления. Так, в начале 2017 года вышла версия Dridex с поддержкой техники инжекта Atom Bombing, позднее – с использованием уязвимости нулевого дня в Microsoft Word. Последняя версия Dridex 4.80 датирована 14 декабря 2017 года.

Шифратор FriedEx привлек внимание исследователей безопасности в июле 2017 года. Вредоносная программа используется в атаках на крупные компании и финансовые организации и доставляется путем RDP-брутфорса. FriedEx шифрует каждый файл с помощью случайно сгенерированного ключа RC4.

В декабре 2017 года эксперты ESET изучили один из образцов FriedEx и обнаружили сходство кода с Dridex. Детальное исследование выявило, что FriedEx использует те же методы сокрытия информации о поведении, что подтвердило гипотезу – два семейства вредоносных программ созданы одними и теми же авторами.

Так, во всех бинарных файлах Dridex и FriedEx совпадает функция, используемая для генерации UserID – строки из нескольких атрибутов зараженной машины. Далее UserID выступает в качестве идентификатора компьютера жертвы в составе ботнета Dridex или для шифратора FriedEx.

Еще одна общая черта – одинаковая последовательность функций в бинарных файлах Dridex и FriedEx. Это может быть результатом использования в обоих проектах одной кодовой базы или статической библиотеки.

Некоторые изученные образцы Dridex и FriedEx содержат путь PDB. На его основе можно увидеть, что бинарные файлы Dridex и FriedEx собраны в одном и том же каталоге.

Кроме того, специалисты ESET обнаружили несколько образцов Dridex и FriedEx с одной и той же датой компиляции. Различие во временных метках – всего несколько минут, это позволяет предположить, что авторы одновременно компилировали оба проекта.

Наконец, Dridex и FriedEx используют один и тот же вредоносный упаковщик. Однако сам по себе этот факт не может служить доказательством, поскольку этот упаковщик замечен и в других семействах вредоносных программ, включая QBot, Emotet и Ursnif.

Помимо очевидного сходства с Dridex, специалисты ESET обнаружили новую, ранее не задокументированную 64-битную версию шифратора FriedEx.

По мнению специалистов ESET, авторы Dridex сохраняют высокую активность, обновляя банковский троян, а также пополнили «портфолио» шифратором. Кибергруппа легко адаптируется к новым трендам и разрабатывает новые инструменты, которые могут конкурировать с наиболее продвинутыми в своей категории.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru