Цель кибератак — провокация техногенных аварий, считают в ФСБ

Цель кибератак — провокация техногенных аварий, считают в ФСБ

Цель кибератак — провокация техногенных аварий, считают в ФСБ

Представители ФСБ РФ заявили о том, что современные серьезные кибератаки нацелены на провокацию техногенных аварий и экологических катастроф. Об этом сообщил Иван Минаев, сотрудник профильного центра ФСБ России.

«Нам уже очевидна тенденция атаковать объекты жизненно важной критической инфраструктуры, что провоцирует техногенные аварии, экологические катастрофы и социальные потрясения», — сказал господин Минаев на «Инфофоруме-2018».

«В современных реалиях киберпреступники представляют собой организованные группы с набором новейших технологий и хорошо налаженными производственными цепочками и каналами сбыта своих услуг», — уточнил Минаев.

Представитель ФСБ считает, что совместное использование инфраструктуры провайдерами сотовой и интернет-связи открывает двери для проведения комплексных кибератак. Например, Иван Минаев упомянул такие инциденты, как атаки WannaCry, NotPetya.

«Этих атак вполне может хватить для нанесения государству серьезного ущерба», — цитирует tass.ru сотрудника профильного центра ФСБ России.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru