Целевые атаки на промышленные предприятия выросли на 40 %

Целевые атаки на промышленные предприятия выросли на 40 %

Целевые атаки на промышленные предприятия выросли на 40 %

По данным исследования «Лаборатории Касперского», в 2017 году одной из самых быстрорастущих угроз для промышленности стали целевые атаки. За 12 месяцев с ними столкнулись 28 % индустриальных предприятий в мире — в 2016 году их было всего 20 %. В России показатель 2017 года был чуть меньше – 22 %, однако динамичный рост наблюдается и здесь. Эти цифры подтверждают прогнозы экспертов Kaspersky Lab ICS CERT о том, что в 2018 году появится и получит распространение вредоносное ПО, эксплуатирующее уязвимости в компонентах систем автоматизации.

Киберпреступные группировки уделяют все больше внимания промышленному сектору, однако сами компании далеко не всегда понимают, как им противостоять. Так, каждое второе промышленное предприятие (48 %) заявило, что обладает недостаточными знаниями об угрозах, с которыми сталкивается их бизнес. При этом почти все опрошенные (87 %) признались, что за год столкнулись как минимум с одним сложным киберинцидентом. Неудивительно, что каждая третья компания (34 %) тратит на обнаружение атаки несколько дней, а каждая пятая (20 %) — до нескольких недель.

Сами промышленные компании хорошо осознают необходимость качественной защиты от киберугроз. 62 % опрошенных убеждены в необходимости использования более сложного защитного ПО. Однако только лишь программных средств недостаточно: почти половина (49 %) респондентов заявили, что их сотрудники не соблюдают политику кибербезопасности. Этот показатель на 6% больше, чем в других секторах. Учитывая, что любая ошибка сотрудника промышленной компании способна привести к нарушению ее стабильной работы, обучение навыкам кибербезопасности становится обязательным условием эффективной защиты.

«Кибератаки на промышленные системы управления становятся бесспорной угрозой номер один, так как имеют непосредственное влияние на непрерывность бизнеса и дорогостоящие основные активы производственной компании. Однако есть и положительный момент: большинство игроков на этом рынке знают, какие угрозы сейчас выходят на первый план и будут актуальны в ближайшем будущем. Именно поэтому крайне важно внедрять комплексные решения, разработанные специально для защиты автоматизированных промышленных сред. Они обладают высокой гибкостью и настраиваются в соответствии с технологическими процессами каждой организации», — подчеркнул Андрей Суворов, директор по развитию бизнеса безопасности критической инфраструктуры «Лаборатории Касперского».

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru